Tokenisasi saham: inovasi atau pemasaran? Kedalaman analisis teknologi dan strategi di baliknya

Belakangan ini, sebuah platform perdagangan terkenal meluncurkan produk tokenisasi saham, yang memicu perhatian luas di kalangan Web3. Sebagai pengamat yang telah lama mengikuti teknologi blockchain, saya ingin menganalisis situasi nyata di balik produk ini. Jujur saja, ini lebih mirip dengan kampanye pemasaran yang direncanakan dengan baik, daripada terobosan teknologi yang sebenarnya.

Pandangan Inti

Produk tokenisasi saham ini pada dasarnya lebih mirip dengan kampanye pemasaran yang direncanakan dengan baik. Ini terutama ditujukan untuk menguasai wacana tentang tokenisasi aset fisik (RWA) yang menjadi topik hangat, tetapi dari sudut pandang inovasi nyata, tidak banyak sorotan. Singkatnya, ia menggunakan teknologi blockchain terutama sebagai alat promosi merek, dan tidak memanfaatkan sepenuhnya keuntungan inti dari desentralisasi dan komposabilitas blockchain.

Model "pengemasan sintetik" yang diterapkan oleh platform ini memiliki perbedaan tertentu dalam struktur hukum dan fungsi dibandingkan dengan model "kembar digital" dari platform lain. Sebenarnya, yang ditawarkan kepada pengguna adalah kontrak derivatif, bukan kepemilikan aset dasar yang sebenarnya. Meskipun mengklaim dapat memberikan kesempatan investasi saham AS bagi pelanggan Uni Eropa, hal ini sebenarnya dapat dengan mudah dicapai dengan alat keuangan tradisional tanpa perlu operasi yang begitu kompleks. Selain itu, visi menarik seperti "perdagangan sepanjang waktu" dan "investasi ritel dalam ekuitas swasta" menghadapi banyak tantangan dalam kenyataannya, sehingga sulit untuk benar-benar terwujud.

Meskipun produk ini berhasil membentuk citra inovator industri, makna sebenarnya terletak pada menunjukkan jalur kemungkinan untuk penggabungan keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Dan jalur ini, kemungkinan besar akan dipimpin oleh perusahaan Web2 yang mampu menyederhanakan kompleksitas Web3 dan mengemasnya dalam ekosistem yang lebih terkontrol.

beberapa model tokenisasi saham

Sebelum menganalisis produk ini lebih dalam, kita perlu memahami beberapa cara berbeda untuk tokenisasi saham. Sama seperti memasak yang memiliki berbagai metode, mentransfer saham tradisional ke Blockchain juga memiliki berbagai cara.

Aset Sintetis

Ini adalah metode keuangan terdesentralisasi murni ( DeFi ). Tidak perlu memiliki saham nyata, melainkan dengan melakukan over-collateralization aset kripto (seperti ETH) dalam kontrak pintar, untuk menciptakan token yang dapat melacak harga aset nyata (termasuk saham). Harga token sintetis terutama dikendalikan oleh kontrak pintar: dengan mendapatkan informasi harga aset dunia nyata melalui oracle, kerugian dan keuntungan pemegang token diselesaikan berdasarkan itu, sehingga memastikan nilai token tetap sinkron dengan harga aset target.

Dalam mode ini, pengguna terutama mempercayai kode dan model ekonomi. Mereka mempertaruhkan ketahanan sistem kontrak pintar, serta harga jaminan yang terlalu dijaminkan dapat tetap stabil.

Sintesis Pengemasan

Ini pada dasarnya adalah strategi derivatif. Token yang dibeli pengguna sebenarnya mewakili kontrak antara pengguna dan platform, di mana platform berjanji untuk membayar kepada pemegang token hasil yang setara dengan perubahan harga saham yang bersangkutan. Untuk memenuhi janji ini, platform biasanya akan membeli saham nyata sebagai lindung nilai, tetapi ini bukan kewajiban hukumnya. Secara teori, selama mendapatkan persetujuan regulasi, platform juga dapat menggantikan kepemilikan saham dengan membeli derivatif lain seperti kontrak berjangka, tanpa perlu membeli saham dalam rasio 1:1. Platform juga tidak berkewajiban untuk mengungkapkan kepada pemegang token tentang rincian kepemilikan sahamnya.

Dalam mode ini, pengguna sepenuhnya mempercayai platform penerbit dan lembaga pengawas di belakangnya.

Kembar Digital

Ini adalah model yang paling diakui saat ini. Setiap kali penerbit menerbitkan satu Token, mereka harus menyimpan satu saham yang sesuai di bank kustodian yang diatur. Token yang dimiliki pengguna setara dengan "sertifikat klaim digital" untuk satu saham.

Dalam mode ini, pengguna perlu mempercayai penerbit, bank kustodian, dan lembaga pengawas secara bersamaan, tetapi biasanya ada alat on-chain yang memungkinkan pengguna untuk memverifikasi keberadaan nyata saham di "gudang" kapan saja.

Sekuritas digital asli

Ini adalah model yang paling revolusioner. Saham tidak lagi menjadi "cermin" dari aset off-chain, tetapi diterbitkan langsung di Blockchain. Blockchain itu sendiri menjadi catatan kepemilikan yang sah, sepenuhnya meninggalkan sertifikat kertas dan sistem yang terpusat.

Dalam mode ini, yang dipercaya pengguna adalah jaringan Blockchain itu sendiri dan kerangka hukum yang mengakui bentuk ini.

dan analisis perbandingan dengan pesaing

Sintesis kemasan vs Aset sintesis

Kesamaan: Keduanya menawarkan eksposur ekonomi terhadap saham kepada pengguna, bukan kepemilikan langsung. Pada dasarnya, keduanya adalah derivatif yang dirancang untuk meniru kinerja harga saham.

Perbedaan: Perbedaan inti terletak pada dasar kepercayaan.

Kepercayaan terhadap mode pengemasan sintetik berasal dari lembaga dan regulasi. Pengguna percaya bahwa platform, perusahaan yang diatur ini, akan memenuhi kewajiban kontraknya.

Kepercayaan pada mode aset sintetik berasal dari kode dan permainan ekonomi. Pengguna percaya bahwa kekuatan kode dan kelebihan jaminan dapat menjamin stabilitas nilai aset sintetik.

Sintesis Pembungkus vs Kembar Digital

Kesamaan: Di balik penerbitan kedua mode, secara teori keduanya memiliki saham nyata sebagai dukungan.

Perbedaan:

Tujuan memiliki saham berbeda: Dalam model paket sintetis, memiliki saham bertujuan untuk mengurangi risiko sendiri, ini adalah alat manajemen risiko dan bukan kewajiban hukum langsung bagi pengguna. Sedangkan dalam model kembar digital, penerbit memiliki kewajiban hukum untuk memiliki dan mengelola satu saham nyata untuk setiap token yang diterbitkan secara 1:1.

Kepemilikan dan risiko yang berbeda: Dalam model pengemasan sintetis, saham dimiliki oleh aset perusahaan platform, pengguna hanya merupakan kreditor tanpa jaminan. Jika platform bangkrut, saham tersebut akan digunakan untuk membayar semua kreditor, dan pengguna tidak memiliki prioritas. Sedangkan dalam model digital twin, saham disimpan dalam akun kustodian terpisah yang ditujukan untuk kepentingan pengguna, secara teoritis dapat terisolasi dari risiko kebangkrutan penerbit, memberikan perlindungan yang lebih kuat terhadap kepemilikan aset pengguna.

Utilitas on-chain berbeda: Token dengan mode kemasan sintetis biasanya dibatasi dalam ekosistem tertutup platform, tidak dapat berinteraksi dengan protokol DeFi eksternal. Sementara itu, token dengan mode digital twin lebih terbuka, pengguna dapat mengekstraknya ke dompet mereka sendiri untuk pinjaman DeFi, perdagangan, dan lain-lain, memiliki komposabilitas yang sebenarnya.

terhadap beberapa pertanyaan kunci tentang produk

Apakah benar-benar perlu Blockchain?

Fungsi yang ditawarkan oleh produk ini, yaitu memungkinkan pengguna Eropa untuk mendapatkan keuntungan dari kenaikan saham AS tanpa langsung memiliki saham AS, sepenuhnya dapat dicapai dengan kontrak untuk perbedaan (CFD) atau derivatif tradisional lainnya. Produk semacam ini telah ada di bidang keuangan tradisional selama bertahun-tahun. Platform ini sepenuhnya dapat mencatat transaksi dengan basis data terpusat biasa, tanpa perlu menggunakan Blockchain.

Alasan memilih untuk menggunakan Blockchain sebagian besar adalah karena pertimbangan pemasaran. Di tengah popularitas konsep RWA dan tokenisasi di seluruh dunia, memberi label "Blockchain" dan "Token" pada produk dapat dengan cepat menarik perhatian, menciptakan efek berita, meningkatkan harga saham perusahaan, dan membentuk citra sebagai inovator yang berada di garis depan zaman.

Di mana komposabilitas DeFi?

Meskipun penerbitan token saham di platform tersebut berada di blockchain publik, kontrak pintar mereka memiliki batasan yang hanya mengizinkan transfer antar dompet yang disetujui oleh platform. Ini berarti pengguna tidak dapat menarik token ke dompet independen mereka, tidak dapat diperdagangkan di bursa terdesentralisasi, dan tidak dapat digunakan untuk pinjaman jaminan—keuntungan komposabilitas Web3 di sini sepenuhnya kehilangan maknanya.

Desain ini terutama ditujukan untuk kontrol dan kepatuhan. Setelah sepenuhnya terbuka, platform akan sulit untuk mengelola persyaratan regulasi seperti KYC/AML. Oleh karena itu, lebih baik mengorbankan keterbukaan blockchain untuk membangun ekosistem tertutup.

Di mana mekanisme kepercayaan terdesentralisasi?

Dalam mode ini, pengguna harus sepenuhnya mempercayai platform. Satu-satunya hal yang dapat dibuktikan oleh Blockchain adalah "pengguna memang telah membeli kontrak dari platform". Namun, ia tidak dapat membuktikan apakah platform benar-benar membeli saham untuk melindungi risiko, dan juga tidak dapat menjamin kemampuan platform untuk membayar dalam situasi kebangkrutan.

Ini menciptakan sebuah paradoks: teknologi Blockchain sebenarnya lahir untuk mengurangi ketergantungan pada kepercayaan terhadap lembaga terpusat, tetapi model ini justru mengharuskan pengguna untuk menaruh seluruh kepercayaan mereka pada satu platform. Dengan demikian, menggunakan Blockchain untuk membuktikan "pengguna telah menyelesaikan pembelian" fakta sederhana ini seolah kehilangan makna yang lebih dalam.

Beberapa fitur yang terlalu dibesar-besarkan

Realitas tantangan perdagangan sepanjang waktu

Meskipun secara teori Blockchain dapat mendukung perdagangan 24/7 sepanjang waktu, kenyataannya platform hanya dapat menjanjikan perdagangan "24x5". Ini karena dua hari akhir pekan adalah periode konsentrasi risiko di pasar keuangan global.

Tantangan yang dihadapi oleh pembuat pasar: Setiap pasar perdagangan memerlukan pembuat pasar untuk menyediakan likuiditas. Pembuat pasar perlu membeli saham di pasar saham yang nyata saat pengguna membeli Token untuk menghindari risiko. Namun, pada akhir pekan, bursa saham utama sudah tutup, dan pembuat pasar tidak dapat melakukan lindung nilai yang efektif. Jika tidak dapat melakukan lindung nilai, mereka harus menanggung semua risiko. Jika terjadi peristiwa besar selama akhir pekan, harga saham dapat berfluktuasi besar saat pasar dibuka pada hari Senin, dan pembuat pasar dapat menghadapi kerugian besar.

Bahkan selama jam non-perdagangan di hari kerja, karena pasar saham yang sebenarnya telah tutup, pembuat pasar hanya dapat melakukan hedging yang tidak sempurna melalui alat seperti kontrak berjangka indeks. Untuk mengimbangi risiko, mereka biasanya akan sangat meningkatkan spread bid-ask. Oleh karena itu, biaya perdagangan setelah jam kerja seringkali sangat tinggi, dan likuiditas juga lebih rendah, yang terutama cocok untuk pengguna dengan kebutuhan mendesak. Ini lebih mirip dengan "jalur darurat" yang mahal, bukan jalan perdagangan yang lancar.

Tantangan nyata dalam investasi ekuitas swasta

Beberapa platform pernah meluncurkan kegiatan pemberian Token perusahaan yang belum terdaftar, yang memicu perhatian dan kontroversi luas di pasar. Tindakan semacam ini memiliki dua masalah kunci: pertama, mengapa saham perusahaan-perusahaan populer ini digunakan sebagai hadiah? Kedua, jika diklaim bahwa Token didukung oleh saham nyata, dari mana saham perusahaan swasta yang belum terdaftar ini berasal?

Saham-saham ini kemungkinan berasal dari "pasar sekunder ekuitas swasta" yang sulit diakses oleh investor biasa. Perdagangan di pasar ini sering kali tidak transparan, harga tidak dipublikasikan, dan likuiditasnya sangat rendah. Platform mungkin hanya berhasil mendapatkan sejumlah kecil saham melalui struktur "kendaraan tujuan khusus" (SPV) yang kompleks. Karena jumlahnya terbatas, meskipun perusahaan nantinya go public, likuiditas saham-saham ini mungkin juga akan sangat buruk, sehingga diberikan sebagai alat pemasaran.

Investasi ekuitas swasta selalu memiliki ambang batas yang sangat tinggi, hanya dibuka untuk "investor yang memenuhi syarat", alasan utamanya adalah karena risiko yang tinggi dan asimetri informasi yang tinggi. Investor institusi yang mampu berpartisipasi dalam jenis investasi ini dapat menyelesaikan transaksi tanpa bergantung pada kode saham; sementara investor biasa dibatasi aksesnya karena mereka tidak memiliki kemampuan untuk menanggung risiko tersebut dan juga sulit mendapatkan informasi yang memadai. Meng-tokenisasi aset semacam ini, tampaknya adalah untuk "memperluas kesempatan investasi", tetapi sebenarnya mungkin sedang mendorong risiko yang seharusnya tidak ditanggung oleh investor biasa kepada publik—secara esensial, ini lebih mirip dengan "memperluas risiko" daripada kesempatan.

Ringkasan dan Harapan

Meskipun ada banyak keraguan, dari sudut pandang lain, tindakan ini mungkin merupakan langkah strategis yang pertama.

Pertama, ini adalah kemenangan dalam membangun merek. Meskipun produk itu sendiri secara teknis tidak memiliki banyak inovasi, platform ini memang unggul dalam kesadaran merek dan pengaruh pasar dibandingkan dengan pesaing yang memiliki teknologi lebih maju tetapi kurang dikenal. Ia berhasil mengaitkan dirinya dengan narasi besar "masa depan keuangan", yang sangat penting bagi sebuah perusahaan yang terdaftar.

Kedua, ini mungkin merupakan jalan bagi masa depan. Terdapat kabar bahwa platform tersebut berencana untuk membangun jaringan blockchain mereka sendiri di masa mendatang dan mendukung pengguna untuk mengelola aset secara mandiri. Inilah yang penting! Ini berarti bahwa sistem tertutup saat ini mungkin hanya merupakan tahap transisi, sebuah ladang percobaan untuk mengumpulkan pengguna, menguji teknologi, dan berkomunikasi dengan regulator. Ketika sistem benar-benar terbuka, banyak batasan yang kita diskusikan hari ini mungkin akan dipecahkan.

Akhirnya, kasus ini juga menunjukkan bahwa penerapan teknologi Web3 secara besar-besaran mungkin tidak terlepas dari keterlibatan perusahaan keuangan internet tradisional. Karena keuangan terdesentralisasi murni masih terlalu kompleks bagi pengguna biasa. Dan perusahaan-perusahaan ini paling ahli dalam menyederhanakan teknologi yang rumit, membuatnya mudah digunakan dan intuitif. Mereka seperti penerjemah, menggunakan bahasa yang dapat dipahami oleh masyarakat untuk menceritakan kisah Web3.

Oleh karena itu, kesimpulan akhir kami adalah:

1. Saham token yang diluncurkan kali ini, pada tahap saat ini, memang lebih memiliki makna simbolis daripada makna praktis, dan dapat dianggap sebagai sebuah kegiatan pemasaran yang sukses.

2. Tapi itu juga seperti sebuah paku, membuka pintu bagi penggabungan keuangan tradisional dan Blockchain. Itu mengambil langkah pertama dengan cara yang pragmatis. Revolusi sejati seringkali tidak terjadi dalam sekejap, dan apa yang kita saksikan mungkin adalah awal dari perubahan besar ini.

3. Bagi investor biasa, mempertahankan kewaspadaan dan analisis yang rasional, tidak terpesona oleh narasi yang megah, dan tidak dengan mudah menyangkal kemungkinan di masa depan, mungkin adalah yang paling bijaksana.