Правові межі інвестиційних суперечок у віртуальних грошах: розмежування цивільних спорів та кримінального шахрайства
З моменту видання відповідного повідомлення у 2021 році, регуляторна політика Китаю щодо віртуальних грошей сформувала консенсус: не забороняється громадянам інвестувати у віртуальні гроші та їх похідні, але дії, що суперечать суспільному порядку та моральності, не підлягають правовому захисту, ризик слід нести самостійно. Оскільки віртуальні гроші не визнаються законним платіжним засобом, їх не слід використовувати на ринку як засіб обігу. Це призвело до труднощів судів при розгляді спорів, пов'язаних з віртуальними грошима.
Проте, судові органи все більше визнають майнові властивості основних віртуальних грошей. Іноді можуть виникати крайні випадки, коли чисто інвестиційні спори з віртуальними грошима помилково вважаються кримінальними справами. Тому важливо чітко розмежувати межі між "цивільними спорами" та "кримінальними злочинами". У цій статті буде детально проаналізовано цю проблему на конкретному прикладі.
Огляд справи
У відкритому рішенням середнього народного суду міста Фошань провінції Гуандун (номер справи: (2024) Юе 06 кримінал закінчення 300号), обставини справи в загальних рисах такі:
У період з травня по червень 2022 року обвинуваченим Є певна особа вигадала інвестиційний проект, обіцяючи високі повернення, що спонукало кількох потерпілих інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів, з яких 500 тисяч у еквіваленті USDT. Проте, більшість коштів Є певна особа витратила на особисті витрати та погашення боргів. Врешті-решт, через нездатність повернути гроші потерпілі подали заяву в поліцію.
Суд після розгляду справи визнав Яя певним злочином шахрайства, і в першій інстанції призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 11 років. Після апеляції, суд другої інстанції залишив вирок без змін.
Відповідач та його адвокат висунули такі основні тези:
Між особою Є та потерпілим існує відносини позики між фізичними особами;
Докази недостатні, щоб довести, що Є певна особа отримала віртуальні гроші на суму 500 000 юанів.
Однак ці погляди не були прийняті судом.
Стандарти відмінності між цивільними спорами та кримінальним шахрайством
Ключова відмінність між цивільними спорами та кримінальним шахрайством полягає в суб'єктивному намірі і об'єктивних діях особи. У цій справі суд визнав, що основними доказами шахрайства з боку Єя є:
Відповідач визнав, що частину інвестиційних коштів використав для погашення особистих боргів;
Обвинувачений визнав, що частину коштів було використано для кредитування та інвестування у віртуальні гроші;
Банківські виписки показують, що відповідач швидко купив автомобіль Mercedes після отримання інвестиції в 1 мільйон юанів;
Відповідач уже мав борги та не мав нерухомості під час отримання інвестиційних коштів;
Доходи обвинуваченого за місяць недостатні для сплати кредиту на автомобіль, він перебуває в стані, коли витрати перевищують доходи;
Обвинувачений створив фальшиві записи про перекази, щоб протистояти стягненню, і перед скоєнням злочину не активно збирав кошти для погашення боргу.
Ці фактори в сукупності достатні, щоб довести, що обвинувачений вчинив шахрайство. Проте на практиці одного фактора може бути недостатньо для визнання шахрайства, якщо обвинувачений не зможе надати докази, що справді здійснив реальні інвестиції.
Віртуальні гроші як об'єкт шахрайства: юридичне визнання
У цій справі суд визнав USDT вартістю 500 000 юанів об'єктом шахрайства. Незважаючи на те, що адвокат захисту підняв питання про те, що неможливо довести, що обвинувачений отримав ці віртуальні гроші, суд, спираючись на записи чату WeChat та визнання обвинуваченого, підтвердив цей факт.
Суд зазначив, що віртуальні гроші мають керованість, переносимість та цінність, що може зробити їх об'єктом злочину шахрайства. Це визнання має важливий вплив на обробку справ, пов'язаних з віртуальними грошима.
Різниця між інвестиційними збитками та шахрайством
Потрібно чітко зазначити, що не всі інвестиційні збитки є шахрайством. Щоб визначити, чи є це шахрайством, зазвичай потрібно врахувати такі фактори:
Чи має особа мету незаконного заволодіння?
Чи існують дії, пов'язані з вигадуванням фактів або приховуванням правди?
Чи постраждала особа розпорядилася майном на основі помилкового розуміння?
Чи є рух коштів і їх використання реальними та законними?
Комплексний аналіз цих факторів допомагає відрізнити нормальні інвестиційні ризики від кримінальних шахрайських дій.
Висновок
У сфері інвестицій у віртуальні гроші ризики та можливості існують одночасно, інвестори повинні підвищити обережність, щоб уникнути юридичних пасток. З точки зору судової практики, спори, пов'язані з віртуальними грошима, демонструють складну тенденцію переплетення цивільних та кримінальних справ. Для звичайних інвесторів слід обережно ставитися до високих ризиків, підвищувати обізнаність про ризики. Якщо виникнуть збитки, також потрібно раціонально оцінити можливості захисту своїх прав та обрати відповідну юридичну процедуру залежно від конкретної ситуації.
Хоча віртуальний світ безформний, правові стандарти не можуть бути розмитими. Тільки в рамках норм можна досягти балансу між технологічним прогресом і правовим захистом.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Правовий аналіз меж між цивільними та кримінальними спорами в інвестиціях у віртуальні гроші
Правові межі інвестиційних суперечок у віртуальних грошах: розмежування цивільних спорів та кримінального шахрайства
З моменту видання відповідного повідомлення у 2021 році, регуляторна політика Китаю щодо віртуальних грошей сформувала консенсус: не забороняється громадянам інвестувати у віртуальні гроші та їх похідні, але дії, що суперечать суспільному порядку та моральності, не підлягають правовому захисту, ризик слід нести самостійно. Оскільки віртуальні гроші не визнаються законним платіжним засобом, їх не слід використовувати на ринку як засіб обігу. Це призвело до труднощів судів при розгляді спорів, пов'язаних з віртуальними грошима.
Проте, судові органи все більше визнають майнові властивості основних віртуальних грошей. Іноді можуть виникати крайні випадки, коли чисто інвестиційні спори з віртуальними грошима помилково вважаються кримінальними справами. Тому важливо чітко розмежувати межі між "цивільними спорами" та "кримінальними злочинами". У цій статті буде детально проаналізовано цю проблему на конкретному прикладі.
Огляд справи
У відкритому рішенням середнього народного суду міста Фошань провінції Гуандун (номер справи: (2024) Юе 06 кримінал закінчення 300号), обставини справи в загальних рисах такі:
У період з травня по червень 2022 року обвинуваченим Є певна особа вигадала інвестиційний проект, обіцяючи високі повернення, що спонукало кількох потерпілих інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів, з яких 500 тисяч у еквіваленті USDT. Проте, більшість коштів Є певна особа витратила на особисті витрати та погашення боргів. Врешті-решт, через нездатність повернути гроші потерпілі подали заяву в поліцію.
Суд після розгляду справи визнав Яя певним злочином шахрайства, і в першій інстанції призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 11 років. Після апеляції, суд другої інстанції залишив вирок без змін.
Відповідач та його адвокат висунули такі основні тези:
Однак ці погляди не були прийняті судом.
Стандарти відмінності між цивільними спорами та кримінальним шахрайством
Ключова відмінність між цивільними спорами та кримінальним шахрайством полягає в суб'єктивному намірі і об'єктивних діях особи. У цій справі суд визнав, що основними доказами шахрайства з боку Єя є:
Ці фактори в сукупності достатні, щоб довести, що обвинувачений вчинив шахрайство. Проте на практиці одного фактора може бути недостатньо для визнання шахрайства, якщо обвинувачений не зможе надати докази, що справді здійснив реальні інвестиції.
Віртуальні гроші як об'єкт шахрайства: юридичне визнання
У цій справі суд визнав USDT вартістю 500 000 юанів об'єктом шахрайства. Незважаючи на те, що адвокат захисту підняв питання про те, що неможливо довести, що обвинувачений отримав ці віртуальні гроші, суд, спираючись на записи чату WeChat та визнання обвинуваченого, підтвердив цей факт.
Суд зазначив, що віртуальні гроші мають керованість, переносимість та цінність, що може зробити їх об'єктом злочину шахрайства. Це визнання має важливий вплив на обробку справ, пов'язаних з віртуальними грошима.
Різниця між інвестиційними збитками та шахрайством
Потрібно чітко зазначити, що не всі інвестиційні збитки є шахрайством. Щоб визначити, чи є це шахрайством, зазвичай потрібно врахувати такі фактори:
Комплексний аналіз цих факторів допомагає відрізнити нормальні інвестиційні ризики від кримінальних шахрайських дій.
Висновок
У сфері інвестицій у віртуальні гроші ризики та можливості існують одночасно, інвестори повинні підвищити обережність, щоб уникнути юридичних пасток. З точки зору судової практики, спори, пов'язані з віртуальними грошима, демонструють складну тенденцію переплетення цивільних та кримінальних справ. Для звичайних інвесторів слід обережно ставитися до високих ризиків, підвищувати обізнаність про ризики. Якщо виникнуть збитки, також потрібно раціонально оцінити можливості захисту своїх прав та обрати відповідну юридичну процедуру залежно від конкретної ситуації.
Хоча віртуальний світ безформний, правові стандарти не можуть бути розмитими. Тільки в рамках норм можна досягти балансу між технологічним прогресом і правовим захистом.