В мире криптоактивов событие, произошедшее в марте 2024 года, вызвало широкий интерес. Инвестор с псевдонимом Ли Мин столкнулся с так называемым "молниеносным сбором" на Uniswap, что не только привело к его значительным потерям, но и выявило юридические пробелы в области децентрализованных финансов.
Этот инцидент можно считать типичным: Ли Мин увидел, что токен SDT вышел на рынок, и в пуле ликвидности было 100000 USDT. Он быстро вложил 50000 USDT, но всего через 24 секунды стал свидетелем того, как ликвидность была выведена, а стоимость токена обнулилась. Когда он попытался вывести свои средства, он получил лишь 21.6 USDT.
Эта операционная модель вызвала серьезные правовые дискуссии. Является ли поведение проекта мошенничеством? Или это следует рассматривать как нормальный рыночный риск? Первоначальный суд приговорил главного обвиняемого к 4,5 годам лишения свободы и штрафу за мошенничество. Однако на втором слушании защита выдвинула аргумент, что "правила платформы позволяют вывод средств", что привело дело в неясную зону права.
Такой метод "молниеносного сбора" обычно включает несколько шагов: во-первых, при запуске на децентрализованной бирже вводится ложная ликвидность, используются боты для фальсификации объема торгов с целью привлечения розничных инвесторов; во-вторых, в смарт-контракте оставляется бэкдор, например, сохраняются права на эмиссию токенов или изменение комиссий; наконец, создается ажиотаж в социальных сетях, формируя ожидания "быстрого обогащения".
Этот случай подчеркивает серьезные проблемы, с которыми сталкивается мир Децентрализованных финансов: как защитить инвесторов в условиях децентрализации и отсутствия разрешений? Как определить юридические границы операций смарт-контрактов? Как регулирующие органы могут адаптироваться к вызовам, которые несет эта новая технология?
С развитием криптоактивов и децентрализованных финансах подобные юридические споры могут становиться все более частыми. Регулирующие органы, юридические эксперты и участники отрасли должны работать вместе над созданием правовой структуры, соответствующей этой новой области. В то же время инвесторы также должны быть настороже и осознавать потенциальные риски инвестирования в DeFi.
Конечный приговор по этому делу может оказать глубокое влияние на всю индустрию криптоактивов и переопределить правила игры в Децентрализованных финансах. Независимо от результата, это станет важным делом для обсуждения пересечения кода, права и финансовых инноваций.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
down_only_larry
· 1ч назад
разыгрывайте людей как лохов 反正 неудачники не помнят
В мире криптоактивов событие, произошедшее в марте 2024 года, вызвало широкий интерес. Инвестор с псевдонимом Ли Мин столкнулся с так называемым "молниеносным сбором" на Uniswap, что не только привело к его значительным потерям, но и выявило юридические пробелы в области децентрализованных финансов.
Этот инцидент можно считать типичным: Ли Мин увидел, что токен SDT вышел на рынок, и в пуле ликвидности было 100000 USDT. Он быстро вложил 50000 USDT, но всего через 24 секунды стал свидетелем того, как ликвидность была выведена, а стоимость токена обнулилась. Когда он попытался вывести свои средства, он получил лишь 21.6 USDT.
Эта операционная модель вызвала серьезные правовые дискуссии. Является ли поведение проекта мошенничеством? Или это следует рассматривать как нормальный рыночный риск? Первоначальный суд приговорил главного обвиняемого к 4,5 годам лишения свободы и штрафу за мошенничество. Однако на втором слушании защита выдвинула аргумент, что "правила платформы позволяют вывод средств", что привело дело в неясную зону права.
Такой метод "молниеносного сбора" обычно включает несколько шагов: во-первых, при запуске на децентрализованной бирже вводится ложная ликвидность, используются боты для фальсификации объема торгов с целью привлечения розничных инвесторов; во-вторых, в смарт-контракте оставляется бэкдор, например, сохраняются права на эмиссию токенов или изменение комиссий; наконец, создается ажиотаж в социальных сетях, формируя ожидания "быстрого обогащения".
Этот случай подчеркивает серьезные проблемы, с которыми сталкивается мир Децентрализованных финансов: как защитить инвесторов в условиях децентрализации и отсутствия разрешений? Как определить юридические границы операций смарт-контрактов? Как регулирующие органы могут адаптироваться к вызовам, которые несет эта новая технология?
С развитием криптоактивов и децентрализованных финансах подобные юридические споры могут становиться все более частыми. Регулирующие органы, юридические эксперты и участники отрасли должны работать вместе над созданием правовой структуры, соответствующей этой новой области. В то же время инвесторы также должны быть настороже и осознавать потенциальные риски инвестирования в DeFi.
Конечный приговор по этому делу может оказать глубокое влияние на всю индустрию криптоактивов и переопределить правила игры в Децентрализованных финансах. Независимо от результата, это станет важным делом для обсуждения пересечения кода, права и финансовых инноваций.