Фонд шифрования как некоммерческая организация, поддерживающая развитие блокчейн-сетей, когда-то был важным путем для продвижения отрасли. Однако сегодня они стали препятствием для развития, вызывая трения в процессе децентрализации, которые значительно превышают их вклад.
С появлением новой регуляторной структуры в Конгрессе США, шифрование индустрия получила важные возможности: отказаться от модели шифрования фонда и её проблем, чтобы заново построить экосистему с более четким и масштабируемым механизмом.
В данной статье будет проанализирован источник и недостатки модели шифрования фонда, а также рассмотрено, как заменить структуру шифрования фонда обычными разработческими компаниями с помощью новых регулирующих рамок. Статья изложит преимущества корпоративной структуры в распределении капитала, привлечении талантов и реакциях на рынок; только такой путь может обеспечить структурную синергию, рост масштаба и реальное влияние.
Отрасль, стремящаяся бросить вызов технологическим гигантам, финансовым гигантам и государственным системам, не должна полагаться на альтруизм, благотворительное финансирование или неопределенные миссии. Эффект масштаба возникает из механизмов стимулирования. Если шифрование отрасли хочет выполнить свои обязательства, она должна избавиться от устаревших структурных ограничений.
Шифрование фонда: историческая миссия и ограничения
Корни выбора модели криптофонда в криптоиндустрии лежат в идеализме децентрализации ранних основателей: некоммерческие криптофонды предназначены для нейтрального управления сетевыми ресурсами, удерживая токены и поддерживая развитие экосистемы, избегая вмешательства коммерческих интересов. Теоретически, эта модель может лучше всего реализовать доверительную нейтральность и долгосрочную общественную ценность. Объективно, не все криптофонды потерпели неудачу, например, Фонд Ethereum способствовал развитию сети с его поддержкой, и его члены выполнили крайне ценную новаторскую работу в условиях строгих ограничений.
Но с течением времени изменения в регулировании и усиливающаяся рыночная конкуренция отвели модель криптофонда от первоначальной цели:
Проблема тестирования поведения. "Децентрализованное тестирование на основе поведения разработчика" усложняет ситуацию, заставляя основателей отказываться, размывать или уклоняться от участия в своей сети.
Мысли о коротком пути под давлением конкуренции. Проектная команда рассматривает шифрование фондов как инструмент для быстрого достижения децентрализации.
Каналы обхода регулирования. Шифрование фонд стал "независимым субъектом", фактически став стратегией уклонения от регулирования ценных бумаг.
Несмотря на то, что такая схема имеет свое оправдание в период правового противостояния, ее структурные недостатки уже невозможно игнорировать:
Отсутствие стимулирующего сотрудничества: отсутствие согласованного механизма координации интересов
Оптимизация роста не удалась: структура не может реализовать оптимизацию масштабного расширения
Консолидация контроля: в конечном итоге формирование нового типа централизованного контроля
С учетом продвижения законодательным предложением зрелой структуры на основе контроля, иллюзия разделения криптофонда больше не имеет смысла. Эта структура поощряет основателей передавать контроль, не отказываясь от участия в строительстве, одновременно предоставляя более четкие и менее подверженные злоупотреблениям стандарты децентрализованного строительства, чем рамки поведенческого тестирования (.
Когда это давление будет снято, отрасль сможет отказаться от временных решений и перейти к устойчивой архитектуре. Шифрование фонд ранее выполняло свою историческую миссию, но не является лучшим инструментом для следующего этапа.
Сторонники утверждают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, поскольку у него нет вмешательства акционеров и он сосредоточен на максимизации ценности сети.
Но такая точка зрения игнорирует реальную логику работы организаций: устранение корпоративных акционерных стимулов не решает проблему несоответствия интересов, а, наоборот, институционализирует её. Отсутствие прибыли делает так, что шифрование фонды лишены ясного механизма обратной связи, прямой ответственности и рыночного принуждения. Финансирование шифрования фондов на самом деле является защитной моделью: после распределения токенов и их фиатизации отсутствует четкая связь между расходами и результатами.
Когда средства других людей управляются в условиях низкой подотчетности, практически невозможно добиться оптимизации результатов.
В отличие от этого, внутренний механизм подотчетности в корпоративной структуре: компания подчиняется рыночным законам. Для получения прибыли капитал распределяется на основе финансовых показателей ) доход, рентабельность, окупаемость инвестиций (, которые объективно измеряют эффективность. Когда руководство не достигает целей, акционеры могут оценивать и оказывать давление.
В то же время шифрование фонды обычно устанавливаются как постоянно убыточные и без последствий. Поскольку блокчейн-сети открыты и не требуют разрешения, а также часто не имеют ясной экономической модели, практически невозможно сопоставить усилия шифрования фонда с захватом ценности. Таким образом, шифрование фонды изолированы от рыночной реальности, требующей принятия трудных решений.
Сотрудникам криптофонда сложнее долгосрочно взаимодействовать с сетью: их стимулы слабее, чем у сотрудников компаний, так как вознаграждение состоит только из комбинации токенов и наличных, которые поступают от продажи токенов фонда, а не от токенов + наличных, которые поступают из венчурного финансирования + долевой комбинации. Это означает, что сотрудники криптофонда подвержены экстремальным колебаниям цен на токены, и их стимулы имеют краткосрочный характер; в то время как сотрудники компаний получают стабильные долгосрочные стимулы. Исправить этот недостаток крайне сложно. Успешные компании постоянно повышают благосостояние сотрудников за счет роста, а успешные криптофонды не могут этого сделать. Это приводит к трудностям в поддержании взаимодействия, сотрудники криптофонда легко ищут внешние возможности, что создает угрозу конфликта интересов.
Шифрование фондов: юридические и экономические ограничения
Фонд шифрования не только сталкивается с искажениями стимулов, но и с ограничениями по правовым и экономическим аспектам.
Большинство шифрования фондов не имеют юридического права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если такие меры могут значительно принести пользу сети. Например, подавляющее большинство шифрования фондов запрещено вести прибыльный бизнес, ориентированный на потребителей, даже если этот бизнес может создать значительный объем торговых операций для сети, что, в свою очередь, принесет ценность держателям токенов.
Шифрование фондов сталкивается с искаженной экономической реальностью, что также искажает стратегические решения: они несут все затраты на усилия, а доходы ), если таковые имеются (, распределяются по социальным каналам. Это искажение наряду с отсутствием обратной связи с рынком приводит к неэффективному распределению ресурсов, будь то зарплаты сотрудников, долгосрочные высокорискованные проекты или краткосрочные поверхностные выгодные проекты.
Это не путь к успеху. Процветание сети зависит от многообразия продуктов и услуг экосистемы, такой как ) промежуточное ПО, услуги по соблюдению норм и инструменты для разработчиков и т.д. (, в то время как компании, находящиеся под рыночным давлением, лучше всего способны предоставлять подобные предложения. Хотя достижения Фонда Эфириума впечатляют, если отсутствуют продукты и услуги, созданные прибыльными компаниями, как же экосистема Эфириума могла бы достичь сегодняшнего величия?
Пространство для создания ценности шифрования фондом может быть дополнительно сжато. Предложенный законопроект о рыночной структуре ) имеет разумность (, сосредоточившись на экономической независимости относительно централизованных организаций токенов, требуя, чтобы ценность должна исходить из программных функций сети ), таких как ETH, захватывающий ценность через механизм EIP-1559 (. Это означает, что как компании, так и шифрование фонд не должны поддерживать ценность токена за счет оффлайн прибыльной деятельности, как это делали некоторые биржи, использовавшие прибыль биржи для выкупа и уничтожения токенов с целью повышения цен на монеты. Такие централизованные механизмы привязки ценности вызывают зависимость от доверия ), что и является признаком свойств ценных бумаг: крах биржи приводит к обрушению цен на токены (, поэтому запрет имеет обоснование; но одновременно он также обрывает потенциальные пути, основанные на рыночной отчетности ), то есть достижение ценового ограничения через доход от оффлайн бизнеса (.
Шифрование Фонда вызывает низкую эффективность операций
Помимо юридических и экономических ограничений, шифрование фондов также приводит к значительным потерям в операционной эффективности. Любой основатель, который испытал структуру шифрования фонда, прекрасно знает цену: чтобы удовлетворить формальные требования к отделению, которые часто носят показательный характер, приходится разрушать эффективные команды сотрудничества. Инженеры, сосредоточенные на разработке протоколов, должны были ежедневно сотрудничать с командами по развитию бизнеса и маркетингу. Но в структуре шифрования фонда эти функции вынуждены разъединяться.
При ответе на такие архитектурные вызовы, предприниматели часто попадают в абсурдную дилемму:
Могут ли сотрудники шифрования фонда и сотрудники компании находиться в одной комнате, например, использовать один и тот же чат-канал?
Могут ли две организации поделиться стратегией развития?
Могут ли сотрудники участвовать в одной и той же оффлайн-встрече?
На самом деле эти проблемы не связаны с сутью децентрализации, но приводят к реальным потерям: искусственные барьеры между зависимыми сторонами замедляют темпы разработки, препятствуют совместной эффективности, в конечном итоге приводя всех участников к ухудшению качества продукта.
Шифрование фонд стал централизованным хранителем
Фактические функции шифрования фонда серьезно отклонились от первоначального назначения. Бесчисленные случаи показывают, что шифрование фонд больше не сосредоточен на развитии децентрализации, а наоборот, ему переданы все более расширяющиеся полномочия, что приводит к превращению в централизованный субъект, контролирующий ключи казначейства, ключевые операционные функции и права на обновление сети. В большинстве случаев шифрование фонд не несет реальной ответственности перед держателями токенов; даже если управление токенами может заменять директоров шифрования фонда, это всего лишь воспроизводит проблемы агентирования, присущие корпоративным советам, и инструменты для их преследования еще более скудны.
Проблема заключается в том, что для создания большинства фондов шифрования требуется более 500 000 долларов и несколько месяцев, сопровождаемых длительными процессами с участием юристов и бухгалтеров. Это не только затормаживает инновации, но и создает барьеры для входа для стартапов. Ситуация ухудшилась, и теперь все труднее найти опытных юристов, которые могут создать структуру иностранного фонда шифрования, поскольку многие юристы уже отказались от своей практики и теперь выступают лишь в качестве профессиональных членов правлений, получая оплату в десятках фондов шифрования.
В итоге многие проекты попадают под "теневое управление" групп интересов: токены лишь символизируют сетевое номинальное право собственности, а настоящими управляющими являются шифровальные фонды и их наемные директора. Эта структура все больше противоречит законодательству о структуре новых рынков, так как законопроект поощряет системы подотчетности на цепочке ) для устранения контроля (, а не просто децентрализованную непрозрачную архитектуру вне цепочки ). Для потребителей устранение зависимости от доверия намного предпочтительнее, чем скрытая зависимость (. Обязанность по обязательному раскрытию информации также повысит прозрачность существующего управления, вынуждая проектные группы устранить контроль, а не передавать его неясным меньшинствам.
Более оптимальное решение: корпоративная структура
Если основателям не нужно будет отказываться или скрывать свои продолжающиеся вклады в сеть, и при этом гарантируется, что никто не контролирует сеть, то шифрование фонда утратит необходимость в своем существовании. Это откроет путь для более оптимальной структуры, которая сможет поддерживать долгосрочное развитие, сотрудничать со всеми участниками для их стимуляции и одновременно соответствовать юридическим требованиям.
В этой новой парадигме обычные компании-разработчики ), которые строят сеть от концепции до реальности, ( предоставляют лучшие средства для постоянного строительства и обслуживания сети. В отличие от шифрования фонда, компания может:
Эффективная конфигурация капитала
Привлечение талантливых специалистов путем предоставления стимулов, превышающих токены
За счет обратной связи с работой реагировать на рыночные силы
Структура компании органично соответствует росту и реальному влиянию, не полагаясь на благотворительное финансирование или неясные миссии.
Однако опасения по поводу синергии между компанией и стимуляцией не лишены оснований: когда компания продолжает свою деятельность, возможность увеличения сетевой стоимости, которая одновременно приносит выгоду как токенам, так и акционерному капиталу, действительно вызывает реальную сложность. Держатели токенов обоснованно беспокоятся о том, что определенные компании могут разрабатывать планы обновления сети или сохранять определенные привилегии и разрешения, чтобы их акции имели приоритет перед выгодой от токенов.
Предложение о рыночной структуре обеспечивает защиту этих опасений через свои механизмы децентрализованного законного построения и контроля. Однако обеспечение продолжающегося сотрудничества поощрений останется необходимым, особенно когда долгосрочная работа проекта приведет к исчерпанию первоначальных токенов поощрения. Опасения по поводу сотрудничества поощрений, возникающие из-за отсутствия официальных обязательств между компанией и держателями токенов, также сохранятся: законодательство не создало и не допускает законных обязательств по доверительному управлению для держателей токенов, а также не предоставило держателям токенов обязательных прав на принудительное исполнение в отношении продолжительных усилий компании.
Тем не менее, эти опасения могут быть развеяны и не являются законным основанием для продолжения модели шифрования фонда. Эти опасения также не требуют, чтобы токены обладали свойством акционерного капитала, то есть законным правом на постоянные усилия разработчиков, иначе это подорвет их регуляторную базу, отличающую их от обычных ценных бумаг. Напротив, эти опасения подчеркивают необходимость инструментов: необходимо продолжать совместное стимулирование с помощью контрактных и программных средств, не нанося ущерба эффективности исполнения и фактическому влиянию.
Новые приложения существующих инструментов в области шифрования
Хорошая новость заключается в том, что инструменты для стимулирования сотрудничества уже существуют. Единственная причина, по которой они не получили широкого распространения в сфере шифрования, заключается в том, что использование этих инструментов в рамках тестирования поведения приведет к более строгой проверке.
Но на основе предложенной структуры контроля в рамках рыночного структурного закона, эффективность следующих зрелых инструментов будет полностью раскрыта:
) Благотворительная организация (PBC ) структура
Разработчики могут зарегистрироваться или преобразоваться в благотворительные компании (PBC), которые внедряют двойную миссию: получать прибыль и одновременно стремиться к определенной общественной выгоде, а именно поддерживать развитие и здоровье сети. PBC предоставляет основателям юридическую гибкость для приоритета развития сети, даже если это может не максимизировать краткосрочную стоимость для акционеров.
( Система совместного использования доходов сети
Сеть и децентрализованные автономные организации ) DAO ### могут создавать устойчивую структуру стимулов для бизнеса через распределение доходов от сети.
Например: сеть с инфляционным предложением токенов может распределять часть инфляционных токенов компаниям в качестве дохода, одновременно используя механизм обратной покупки и уничтожения на основе дохода для корректировки общего предложения. При правильном дизайне такое распределение доходов может перенаправить большую часть стоимости.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ProveMyZK
· 08-09 17:57
Фондовая таблетка!
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasDevourer
· 08-07 21:56
Чувствую, что лучше было бы перейти на уровень компании... удобнее проводить расчеты.
Прощай, фонд шифрования: как децентрализованные проекты перестраивают модели стимулов и развития
Шифрование фонда ограничения и альтернативы
Фонд шифрования как некоммерческая организация, поддерживающая развитие блокчейн-сетей, когда-то был важным путем для продвижения отрасли. Однако сегодня они стали препятствием для развития, вызывая трения в процессе децентрализации, которые значительно превышают их вклад.
С появлением новой регуляторной структуры в Конгрессе США, шифрование индустрия получила важные возможности: отказаться от модели шифрования фонда и её проблем, чтобы заново построить экосистему с более четким и масштабируемым механизмом.
В данной статье будет проанализирован источник и недостатки модели шифрования фонда, а также рассмотрено, как заменить структуру шифрования фонда обычными разработческими компаниями с помощью новых регулирующих рамок. Статья изложит преимущества корпоративной структуры в распределении капитала, привлечении талантов и реакциях на рынок; только такой путь может обеспечить структурную синергию, рост масштаба и реальное влияние.
Отрасль, стремящаяся бросить вызов технологическим гигантам, финансовым гигантам и государственным системам, не должна полагаться на альтруизм, благотворительное финансирование или неопределенные миссии. Эффект масштаба возникает из механизмов стимулирования. Если шифрование отрасли хочет выполнить свои обязательства, она должна избавиться от устаревших структурных ограничений.
Шифрование фонда: историческая миссия и ограничения
Корни выбора модели криптофонда в криптоиндустрии лежат в идеализме децентрализации ранних основателей: некоммерческие криптофонды предназначены для нейтрального управления сетевыми ресурсами, удерживая токены и поддерживая развитие экосистемы, избегая вмешательства коммерческих интересов. Теоретически, эта модель может лучше всего реализовать доверительную нейтральность и долгосрочную общественную ценность. Объективно, не все криптофонды потерпели неудачу, например, Фонд Ethereum способствовал развитию сети с его поддержкой, и его члены выполнили крайне ценную новаторскую работу в условиях строгих ограничений.
Но с течением времени изменения в регулировании и усиливающаяся рыночная конкуренция отвели модель криптофонда от первоначальной цели:
Проблема тестирования поведения. "Децентрализованное тестирование на основе поведения разработчика" усложняет ситуацию, заставляя основателей отказываться, размывать или уклоняться от участия в своей сети.
Мысли о коротком пути под давлением конкуренции. Проектная команда рассматривает шифрование фондов как инструмент для быстрого достижения децентрализации.
Каналы обхода регулирования. Шифрование фонд стал "независимым субъектом", фактически став стратегией уклонения от регулирования ценных бумаг.
Несмотря на то, что такая схема имеет свое оправдание в период правового противостояния, ее структурные недостатки уже невозможно игнорировать:
С учетом продвижения законодательным предложением зрелой структуры на основе контроля, иллюзия разделения криптофонда больше не имеет смысла. Эта структура поощряет основателей передавать контроль, не отказываясь от участия в строительстве, одновременно предоставляя более четкие и менее подверженные злоупотреблениям стандарты децентрализованного строительства, чем рамки поведенческого тестирования (.
Когда это давление будет снято, отрасль сможет отказаться от временных решений и перейти к устойчивой архитектуре. Шифрование фонд ранее выполняло свою историческую миссию, но не является лучшим инструментом для следующего этапа.
Шифрование фондов, стимулирующее сотрудничество, миф
Сторонники утверждают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, поскольку у него нет вмешательства акционеров и он сосредоточен на максимизации ценности сети.
Но такая точка зрения игнорирует реальную логику работы организаций: устранение корпоративных акционерных стимулов не решает проблему несоответствия интересов, а, наоборот, институционализирует её. Отсутствие прибыли делает так, что шифрование фонды лишены ясного механизма обратной связи, прямой ответственности и рыночного принуждения. Финансирование шифрования фондов на самом деле является защитной моделью: после распределения токенов и их фиатизации отсутствует четкая связь между расходами и результатами.
Когда средства других людей управляются в условиях низкой подотчетности, практически невозможно добиться оптимизации результатов.
В отличие от этого, внутренний механизм подотчетности в корпоративной структуре: компания подчиняется рыночным законам. Для получения прибыли капитал распределяется на основе финансовых показателей ) доход, рентабельность, окупаемость инвестиций (, которые объективно измеряют эффективность. Когда руководство не достигает целей, акционеры могут оценивать и оказывать давление.
В то же время шифрование фонды обычно устанавливаются как постоянно убыточные и без последствий. Поскольку блокчейн-сети открыты и не требуют разрешения, а также часто не имеют ясной экономической модели, практически невозможно сопоставить усилия шифрования фонда с захватом ценности. Таким образом, шифрование фонды изолированы от рыночной реальности, требующей принятия трудных решений.
Сотрудникам криптофонда сложнее долгосрочно взаимодействовать с сетью: их стимулы слабее, чем у сотрудников компаний, так как вознаграждение состоит только из комбинации токенов и наличных, которые поступают от продажи токенов фонда, а не от токенов + наличных, которые поступают из венчурного финансирования + долевой комбинации. Это означает, что сотрудники криптофонда подвержены экстремальным колебаниям цен на токены, и их стимулы имеют краткосрочный характер; в то время как сотрудники компаний получают стабильные долгосрочные стимулы. Исправить этот недостаток крайне сложно. Успешные компании постоянно повышают благосостояние сотрудников за счет роста, а успешные криптофонды не могут этого сделать. Это приводит к трудностям в поддержании взаимодействия, сотрудники криптофонда легко ищут внешние возможности, что создает угрозу конфликта интересов.
Шифрование фондов: юридические и экономические ограничения
Фонд шифрования не только сталкивается с искажениями стимулов, но и с ограничениями по правовым и экономическим аспектам.
Большинство шифрования фондов не имеют юридического права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если такие меры могут значительно принести пользу сети. Например, подавляющее большинство шифрования фондов запрещено вести прибыльный бизнес, ориентированный на потребителей, даже если этот бизнес может создать значительный объем торговых операций для сети, что, в свою очередь, принесет ценность держателям токенов.
Шифрование фондов сталкивается с искаженной экономической реальностью, что также искажает стратегические решения: они несут все затраты на усилия, а доходы ), если таковые имеются (, распределяются по социальным каналам. Это искажение наряду с отсутствием обратной связи с рынком приводит к неэффективному распределению ресурсов, будь то зарплаты сотрудников, долгосрочные высокорискованные проекты или краткосрочные поверхностные выгодные проекты.
Это не путь к успеху. Процветание сети зависит от многообразия продуктов и услуг экосистемы, такой как ) промежуточное ПО, услуги по соблюдению норм и инструменты для разработчиков и т.д. (, в то время как компании, находящиеся под рыночным давлением, лучше всего способны предоставлять подобные предложения. Хотя достижения Фонда Эфириума впечатляют, если отсутствуют продукты и услуги, созданные прибыльными компаниями, как же экосистема Эфириума могла бы достичь сегодняшнего величия?
Пространство для создания ценности шифрования фондом может быть дополнительно сжато. Предложенный законопроект о рыночной структуре ) имеет разумность (, сосредоточившись на экономической независимости относительно централизованных организаций токенов, требуя, чтобы ценность должна исходить из программных функций сети ), таких как ETH, захватывающий ценность через механизм EIP-1559 (. Это означает, что как компании, так и шифрование фонд не должны поддерживать ценность токена за счет оффлайн прибыльной деятельности, как это делали некоторые биржи, использовавшие прибыль биржи для выкупа и уничтожения токенов с целью повышения цен на монеты. Такие централизованные механизмы привязки ценности вызывают зависимость от доверия ), что и является признаком свойств ценных бумаг: крах биржи приводит к обрушению цен на токены (, поэтому запрет имеет обоснование; но одновременно он также обрывает потенциальные пути, основанные на рыночной отчетности ), то есть достижение ценового ограничения через доход от оффлайн бизнеса (.
Шифрование Фонда вызывает низкую эффективность операций
Помимо юридических и экономических ограничений, шифрование фондов также приводит к значительным потерям в операционной эффективности. Любой основатель, который испытал структуру шифрования фонда, прекрасно знает цену: чтобы удовлетворить формальные требования к отделению, которые часто носят показательный характер, приходится разрушать эффективные команды сотрудничества. Инженеры, сосредоточенные на разработке протоколов, должны были ежедневно сотрудничать с командами по развитию бизнеса и маркетингу. Но в структуре шифрования фонда эти функции вынуждены разъединяться.
При ответе на такие архитектурные вызовы, предприниматели часто попадают в абсурдную дилемму:
На самом деле эти проблемы не связаны с сутью децентрализации, но приводят к реальным потерям: искусственные барьеры между зависимыми сторонами замедляют темпы разработки, препятствуют совместной эффективности, в конечном итоге приводя всех участников к ухудшению качества продукта.
Шифрование фонд стал централизованным хранителем
Фактические функции шифрования фонда серьезно отклонились от первоначального назначения. Бесчисленные случаи показывают, что шифрование фонд больше не сосредоточен на развитии децентрализации, а наоборот, ему переданы все более расширяющиеся полномочия, что приводит к превращению в централизованный субъект, контролирующий ключи казначейства, ключевые операционные функции и права на обновление сети. В большинстве случаев шифрование фонд не несет реальной ответственности перед держателями токенов; даже если управление токенами может заменять директоров шифрования фонда, это всего лишь воспроизводит проблемы агентирования, присущие корпоративным советам, и инструменты для их преследования еще более скудны.
Проблема заключается в том, что для создания большинства фондов шифрования требуется более 500 000 долларов и несколько месяцев, сопровождаемых длительными процессами с участием юристов и бухгалтеров. Это не только затормаживает инновации, но и создает барьеры для входа для стартапов. Ситуация ухудшилась, и теперь все труднее найти опытных юристов, которые могут создать структуру иностранного фонда шифрования, поскольку многие юристы уже отказались от своей практики и теперь выступают лишь в качестве профессиональных членов правлений, получая оплату в десятках фондов шифрования.
В итоге многие проекты попадают под "теневое управление" групп интересов: токены лишь символизируют сетевое номинальное право собственности, а настоящими управляющими являются шифровальные фонды и их наемные директора. Эта структура все больше противоречит законодательству о структуре новых рынков, так как законопроект поощряет системы подотчетности на цепочке ) для устранения контроля (, а не просто децентрализованную непрозрачную архитектуру вне цепочки ). Для потребителей устранение зависимости от доверия намного предпочтительнее, чем скрытая зависимость (. Обязанность по обязательному раскрытию информации также повысит прозрачность существующего управления, вынуждая проектные группы устранить контроль, а не передавать его неясным меньшинствам.
Более оптимальное решение: корпоративная структура
Если основателям не нужно будет отказываться или скрывать свои продолжающиеся вклады в сеть, и при этом гарантируется, что никто не контролирует сеть, то шифрование фонда утратит необходимость в своем существовании. Это откроет путь для более оптимальной структуры, которая сможет поддерживать долгосрочное развитие, сотрудничать со всеми участниками для их стимуляции и одновременно соответствовать юридическим требованиям.
В этой новой парадигме обычные компании-разработчики ), которые строят сеть от концепции до реальности, ( предоставляют лучшие средства для постоянного строительства и обслуживания сети. В отличие от шифрования фонда, компания может:
Структура компании органично соответствует росту и реальному влиянию, не полагаясь на благотворительное финансирование или неясные миссии.
Однако опасения по поводу синергии между компанией и стимуляцией не лишены оснований: когда компания продолжает свою деятельность, возможность увеличения сетевой стоимости, которая одновременно приносит выгоду как токенам, так и акционерному капиталу, действительно вызывает реальную сложность. Держатели токенов обоснованно беспокоятся о том, что определенные компании могут разрабатывать планы обновления сети или сохранять определенные привилегии и разрешения, чтобы их акции имели приоритет перед выгодой от токенов.
Предложение о рыночной структуре обеспечивает защиту этих опасений через свои механизмы децентрализованного законного построения и контроля. Однако обеспечение продолжающегося сотрудничества поощрений останется необходимым, особенно когда долгосрочная работа проекта приведет к исчерпанию первоначальных токенов поощрения. Опасения по поводу сотрудничества поощрений, возникающие из-за отсутствия официальных обязательств между компанией и держателями токенов, также сохранятся: законодательство не создало и не допускает законных обязательств по доверительному управлению для держателей токенов, а также не предоставило держателям токенов обязательных прав на принудительное исполнение в отношении продолжительных усилий компании.
Тем не менее, эти опасения могут быть развеяны и не являются законным основанием для продолжения модели шифрования фонда. Эти опасения также не требуют, чтобы токены обладали свойством акционерного капитала, то есть законным правом на постоянные усилия разработчиков, иначе это подорвет их регуляторную базу, отличающую их от обычных ценных бумаг. Напротив, эти опасения подчеркивают необходимость инструментов: необходимо продолжать совместное стимулирование с помощью контрактных и программных средств, не нанося ущерба эффективности исполнения и фактическому влиянию.
Новые приложения существующих инструментов в области шифрования
Хорошая новость заключается в том, что инструменты для стимулирования сотрудничества уже существуют. Единственная причина, по которой они не получили широкого распространения в сфере шифрования, заключается в том, что использование этих инструментов в рамках тестирования поведения приведет к более строгой проверке.
Но на основе предложенной структуры контроля в рамках рыночного структурного закона, эффективность следующих зрелых инструментов будет полностью раскрыта:
) Благотворительная организация (PBC ) структура
Разработчики могут зарегистрироваться или преобразоваться в благотворительные компании (PBC), которые внедряют двойную миссию: получать прибыль и одновременно стремиться к определенной общественной выгоде, а именно поддерживать развитие и здоровье сети. PBC предоставляет основателям юридическую гибкость для приоритета развития сети, даже если это может не максимизировать краткосрочную стоимость для акционеров.
( Система совместного использования доходов сети
Сеть и децентрализованные автономные организации ) DAO ### могут создавать устойчивую структуру стимулов для бизнеса через распределение доходов от сети.
Например: сеть с инфляционным предложением токенов может распределять часть инфляционных токенов компаниям в качестве дохода, одновременно используя механизм обратной покупки и уничтожения на основе дохода для корректировки общего предложения. При правильном дизайне такое распределение доходов может перенаправить большую часть стоимости.