Правовые границы инвестиционных споров в области виртуальных денег: различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
С момента издания соответствующего уведомления в 2021 году, в материковом Китае сложился консенсус по вопросам регулирования виртуальных денег: гражданам не запрещено инвестировать в виртуальные деньги и их производные, однако действия, противоречащие общественным нормам, не защищаются законом, и риски несет сам инвестор. Поскольку виртуальные деньги не признаются законным платежным средством, они не должны использоваться в качестве валюты на рынке. Это привело к затруднениям судов при рассмотрении споров, связанных с виртуальными деньгами.
Однако судебные органы все больше признают имущественный статус основных виртуальных денег. Иногда возникают крайние случаи, когда споры о чисто виртуальных токенах неправильно трактуются как уголовные дела. Поэтому особенно важно четко различать границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями". В этой статье будет подробно проанализирован этот вопрос на конкретном примере.
Обзор дела
В открытом судебном решении Среднего народного суда города Фошань провинции Гуандун (номер дела: (2024) Юэ 06 уголовный 300 номер) дело выглядит следующим образом:
С периода с мая по июнь 2022 года обвиняемый Е某某 выдумал инвестиционный проект, пообещав высокие доходы, что побудило несколько жертв инвестировать в общей сложности 2,5 миллиона юаней, включая эквивалент 500 тысяч USDT. Тем не менее, Е某某 использовал большую часть средств для личных расходов и погашения долгов. В конечном итоге, не в состоянии вернуть деньги, жертвы подали заявление в полицию.
Суд после рассмотрения дела признал Я определённым лицом виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы. После апелляции апелляционный суд оставил приговор без изменения.
Ответчик и его адвокат выдвинули следующие основные доводы:
Между г-ном Е и потерпевшим существует гражданское кредитное отношение;
Доказательства недостаточны для подтверждения того, что Йе Сомо получил виртуальные деньги на сумму 500000 юаней.
Однако эти мнения не были приняты судом.
Различия между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
Ключевое отличие гражданских споров от уголовного мошенничества заключается в субъективном намерении и объективных действиях лица. В данном деле суд определил, что основными доказательствами, подтверждающими вину Ея某某 в мошенничестве, являются:
Обвиняемый признал, что часть инвестиционных средств была использована для погашения личных долгов;
Ответчик признал, что часть средств была использована для кредитования и инвестирования в Виртуальные деньги;
Выписки из банка показывают, что ответчик быстро купил автомобиль Mercedes после получения инвестиции в 1 миллион юаней;
Ответчик уже имел задолженность и не имел недвижимости на момент получения инвестиционных средств;
У обвиняемого месячный доход недостаточен для оплаты автокредита, он находится в состоянии нехватки средств;
Обвиняемый создал поддельные записи о переводе средств в ответ на требования о возмещении, и до происшествия не предпринял активных мер для сбора средств для погашения долга.
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать, что обвиняемый совершил мошенничество. Однако на практике одного фактора может быть недостаточно для признания преступления мошенничества, если только обвиняемый не сможет предоставить доказательства того, что действительно осуществил реальные инвестиции.
Виртуальные деньги как объект мошенничества: правовая оценка
В данном случае суд признал USDT стоимостью 500 000 юаней объектом мошенничества. Несмотря на то, что адвокат защиты сомневался, что можно доказать получение ответчиком этих виртуальных денег, суд на основании записей чата в WeChat и признания самого ответчика установил этот факт.
Суд отметил, что Виртуальные деньги обладают управляемостью, переносимостью и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества. Это утверждение имеет важное значение для рассмотрения дел, связанных с Виртуальными деньгами.
Разница между инвестиционными потерями и мошенничеством
Важно уточнить, что не все инвестиционные убытки являются мошенничеством. Для определения, является ли это мошенничеством, обычно необходимо учитывать следующие факторы:
Имеет ли лицо намерение незаконно завладеть?
Существуют ли действия, связанные с вымышленными фактами или сокрытием правды?
Является ли жертва собственником имущества на основании ошибочного понимания?
Являются ли потоки и использование средств реальными и законными?
Комплексное рассмотрение этих факторов помогает различать нормальные инвестиционные риски и уголовные мошеннические действия.
Заключение
В сфере инвестиций в Виртуальные деньги риски и возможности сосуществуют, инвесторы должны быть бдительны, чтобы избежать юридических ловушек. С точки зрения судебной практики, споры, связанные с Виртуальными деньгами, демонстрируют сложную тенденцию переплетения гражданского и уголовного права. Для обычных инвесторов следует осторожно относиться к обещаниям с высоким риском и повышать осведомленность о рисках. В случае убытков также необходимо рационально оценивать пути защиты прав, выбирая подходящие юридические процедуры в зависимости от конкретной ситуации.
Хотя виртуальный мир нематериален, правовые нормы не терпят неясности. Только развиваясь в рамках норм, можно достичь баланса между технологическим прогрессом и правовой защитой.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Правовой анализ границ гражданского и уголовного в спорах по инвестициям в виртуальные деньги
Правовые границы инвестиционных споров в области виртуальных денег: различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
С момента издания соответствующего уведомления в 2021 году, в материковом Китае сложился консенсус по вопросам регулирования виртуальных денег: гражданам не запрещено инвестировать в виртуальные деньги и их производные, однако действия, противоречащие общественным нормам, не защищаются законом, и риски несет сам инвестор. Поскольку виртуальные деньги не признаются законным платежным средством, они не должны использоваться в качестве валюты на рынке. Это привело к затруднениям судов при рассмотрении споров, связанных с виртуальными деньгами.
Однако судебные органы все больше признают имущественный статус основных виртуальных денег. Иногда возникают крайние случаи, когда споры о чисто виртуальных токенах неправильно трактуются как уголовные дела. Поэтому особенно важно четко различать границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями". В этой статье будет подробно проанализирован этот вопрос на конкретном примере.
Обзор дела
В открытом судебном решении Среднего народного суда города Фошань провинции Гуандун (номер дела: (2024) Юэ 06 уголовный 300 номер) дело выглядит следующим образом:
С периода с мая по июнь 2022 года обвиняемый Е某某 выдумал инвестиционный проект, пообещав высокие доходы, что побудило несколько жертв инвестировать в общей сложности 2,5 миллиона юаней, включая эквивалент 500 тысяч USDT. Тем не менее, Е某某 использовал большую часть средств для личных расходов и погашения долгов. В конечном итоге, не в состоянии вернуть деньги, жертвы подали заявление в полицию.
Суд после рассмотрения дела признал Я определённым лицом виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы. После апелляции апелляционный суд оставил приговор без изменения.
Ответчик и его адвокат выдвинули следующие основные доводы:
Однако эти мнения не были приняты судом.
Различия между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
Ключевое отличие гражданских споров от уголовного мошенничества заключается в субъективном намерении и объективных действиях лица. В данном деле суд определил, что основными доказательствами, подтверждающими вину Ея某某 в мошенничестве, являются:
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать, что обвиняемый совершил мошенничество. Однако на практике одного фактора может быть недостаточно для признания преступления мошенничества, если только обвиняемый не сможет предоставить доказательства того, что действительно осуществил реальные инвестиции.
Виртуальные деньги как объект мошенничества: правовая оценка
В данном случае суд признал USDT стоимостью 500 000 юаней объектом мошенничества. Несмотря на то, что адвокат защиты сомневался, что можно доказать получение ответчиком этих виртуальных денег, суд на основании записей чата в WeChat и признания самого ответчика установил этот факт.
Суд отметил, что Виртуальные деньги обладают управляемостью, переносимостью и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества. Это утверждение имеет важное значение для рассмотрения дел, связанных с Виртуальными деньгами.
Разница между инвестиционными потерями и мошенничеством
Важно уточнить, что не все инвестиционные убытки являются мошенничеством. Для определения, является ли это мошенничеством, обычно необходимо учитывать следующие факторы:
Комплексное рассмотрение этих факторов помогает различать нормальные инвестиционные риски и уголовные мошеннические действия.
Заключение
В сфере инвестиций в Виртуальные деньги риски и возможности сосуществуют, инвесторы должны быть бдительны, чтобы избежать юридических ловушек. С точки зрения судебной практики, споры, связанные с Виртуальными деньгами, демонстрируют сложную тенденцию переплетения гражданского и уголовного права. Для обычных инвесторов следует осторожно относиться к обещаниям с высоким риском и повышать осведомленность о рисках. В случае убытков также необходимо рационально оценивать пути защиты прав, выбирая подходящие юридические процедуры в зависимости от конкретной ситуации.
Хотя виртуальный мир нематериален, правовые нормы не терпят неясности. Только развиваясь в рамках норм, можно достичь баланса между технологическим прогрессом и правовой защитой.