Análise dos mecanismos de mercado por trás da flutuação do preço do Ethereum

Por trás da flutuação aparente do preço do Ethereum, esconde-se uma estrutura de mercado complexa. O mercado de taxas de juros, as operações de hedge das instituições de estratégias neutras e a demanda por alavancagem recursiva influenciam-se mutuamente, revelando a vulnerabilidade sistêmica atual do mercado de criptomoedas.

Estamos a testemunhar um fenómeno raro: a alavancagem tornou-se, na verdade, uma forma de liquidez. As posições longas que os investidores de retalho estão a estabelecer em grande quantidade estão a mudar fundamentalmente a forma como o risco de alocação de capital neutro é tratado, resultando numa nova vulnerabilidade do mercado que a maioria dos participantes ainda não compreendeu plenamente.

Fenômeno de concentração de compras pelos investidores individuais

A demanda dos pequenos investidores está principalmente concentrada nos contratos perpétuos de Ethereum, que são produtos alavancados fáceis de obter. A velocidade com que os traders estabelecem posições longas alavancadas supera em muito a velocidade de compra real de Ethereum no mercado à vista. O número de pessoas que desejam apostar na alta do ETH supera em muito o número de pessoas que realmente compram Ethereum no mercado à vista.

Essas posições precisam de contraparte para serem mantidas. Devido à demanda de compra excepcionalmente agressiva, as vendas a descoberto estão cada vez mais sendo absorvidas por players institucionais que executam estratégias Delta neutras. Esses instituições não são vendedores direcionalmente pessimistas, mas sim arbitradores de taxa de financiamento, cujo objetivo ao intervir não é ficar em baixa com o ETH, mas sim aproveitar o desequilíbrio estrutural para realizar arbitragem.

Na verdade, essa prática não é a venda a descoberto no sentido tradicional. Esses traders vendem a descoberto em contratos perpétuos enquanto mantêm posições longas em quantidades iguais de ativos à vista ou futuros. Embora não assumam o risco de preço do ETH, podem obter lucros através do prêmio da taxa de financiamento paga pelos traders de varejo para manter a posição alavancada.

Com o desenvolvimento da estrutura do ETF de Ethereum, este tipo de negociação de arbitragem pode em breve ser aprimorado pela sobreposição de uma camada de rendimento passivo (rendimentos de staking incorporados na estrutura do ETF), aumentando ainda mais a atratividade das estratégias Delta neutras.

Estratégia de Hedge Neutro Delta: Mecanismo de Arbitragem

Os traders atendem à demanda de compra dos investidores de retalho ao vender contratos perpétuos de ETH a descoberto, enquanto fazem hedge com posições longas no mercado à vista, transformando assim o desequilíbrio estrutural causado pela demanda contínua de taxas de financiamento em lucro.

Em um mercado em alta, a taxa de financiamento torna-se positiva, e neste momento, os compradores devem pagar taxas aos vendedores a descoberto. Instituições que adotam uma estratégia neutra, ao mesmo tempo que fazem hedge de riscos, obtêm lucros ao fornecer liquidez, resultando em operações de arbitragem lucrativas, um modelo que atrai continuamente o fluxo de capital institucional.

No entanto, isso deu origem a uma ilusão perigosa: o mercado parece suficientemente profundo e estável, mas essa "liquidez" depende de um ambiente de financiamento favorável. Assim que os mecanismos de incentivo desaparecerem, a estrutura que os sustenta também colapsará. A profundidade aparente do mercado pode instantaneamente se transformar em vazio e, com o colapso da estrutura do mercado, os preços podem oscilar drasticamente.

Essa dinâmica não se limita apenas às plataformas nativas de criptomoeda. Mesmo nas bolsas de futuros tradicionais dominadas por instituições, a maior parte da liquidez de venda a descoberto não é uma aposta direcional. Os traders profissionais que fazem short em futuros podem fazê-lo porque suas estratégias de investimento proíbem a abertura de posições em spot. Os formadores de mercado de opções realizam hedge Delta através de futuros para aumentar a eficiência da margem. As instituições são responsáveis por hedgear o fluxo de pedidos dos clientes institucionais. Todas essas transações pertencem a operações estruturais necessárias e não refletem uma expectativa de baixa.

Estrutura de risco assimétrico

Os touros de pequenos investidores enfrentarão diretamente o risco de liquidação quando o preço oscilar em direção desfavorável, enquanto isso, os vendedores a descoberto com valor delta neutro geralmente têm um capital mais robusto e são geridos por equipes profissionais.

Eles hipotecam o ETH que possuem como garantia, podendo fazer short em contratos perpétuos sob um mecanismo totalmente coberto e de alta eficiência de capital. Esta estrutura pode suportar de forma segura uma alavancagem moderada sem acionar a liquidação.

Existem diferenças estruturais entre os dois. Os investidores institucionais em short têm uma capacidade de resistência duradoura e um sistema de gestão de riscos bem desenvolvido para resistir à flutuação; enquanto os investidores individuais em long com alavancagem têm uma capacidade de resistência fraca e carecem de ferramentas de gestão de riscos, com uma taxa de margem de erro quase zero.

Quando a situação do mercado muda, os touros podem desmoronar rapidamente, enquanto os ursos permanecem firmes. Este desequilíbrio pode desencadear uma cascata de liquidações que parece repentina, mas que é estruturalmente inevitável.

Ciclo de feedback recursivo

A demanda de alta para contratos perpétuos de Ethereum continua a existir, necessitando que os traders de estratégias Delta neutras atuem como contraparte para realizar a cobertura de baixa, mecanismo que mantém o prêmio da taxa de financiamento em contínua existência. Diversos protocolos e produtos de rendimento competem para capturar esses prêmios, impulsionando mais capital de volta para esse sistema cíclico.

Isto irá continuar a criar pressão ascendente, mas depende completamente de uma condição prévia: os touros devem estar dispostos a suportar o custo da alavancagem.

O mecanismo da taxa de financiamento tem um limite. Na maioria das plataformas de negociação, o limite da taxa de financiamento para contratos perpétuos a cada 8 horas é de 0,01%, o que equivale a uma taxa de rendimento anual de aproximadamente 10,5%. Quando esse limite é atingido, mesmo que a demanda de compradores continue a crescer, os vendedores que buscam rendimento não serão mais incentivados a abrir posições.

Acumulação de risco atinge o crítico: os ganhos de arbitragem são fixos, mas o risco estrutural continua a crescer. Quando este ponto crítico chegar, o mercado provavelmente fechará rapidamente.

Comparação entre ETH e BTC

O Bitcoin está a beneficiar de compras não alavancadas resultantes da estratégia financeira das empresas, enquanto o mercado de derivados de BTC apresenta uma liquidez mais forte. Os contratos perpétuos de Éter estão profundamente integrados em estratégias de rendimento e no ecossistema de protocolos DeFi, com a garantia de ETH a fluir continuamente para produtos estruturados, proporcionando retornos aos utilizadores que participam na arbitragem de taxas de financiamento.

O Bitcoin é geralmente considerado como sendo impulsionado pela demanda natural por ETFs e empresas. No entanto, uma grande parte do fluxo de fundos dos ETFs é, na verdade, o resultado de uma cobertura mecânica: os traders de spread do mercado financeiro tradicional compram cotas de ETFs enquanto vendem contratos futuros, a fim de garantir uma arbitragem entre a diferença de preços fixa entre o mercado à vista e os futuros.

Isto é essencialmente o mesmo que a negociação de base delta neutra do ETH, apenas executada através de uma estrutura regulamentada e financiada a um custo em dólares mais baixo. Sob essa perspectiva, a operação alavancada do ETH torna-se uma infraestrutura de rendimento, enquanto a alavancagem do BTC forma uma arbitragem estruturada. Nenhuma das duas é uma operação direcional, ambas visam a obtenção de rendimento.

Problema de dependência circular

Este mecanismo dinâmico possui uma ciclicidade intrínseca. Os lucros da estratégia delta neutra dependem de uma taxa de financiamento continuamente positiva, o que requer a continuidade a longo prazo da demanda de retalho e do ambiente de mercado em alta.

O prêmio da taxa de financiamento não é permanente; é muito frágil. Quando o prêmio se contrai, a onda de liquidações começa. Se o entusiasmo dos pequenos investidores diminuir e a taxa de financiamento se tornar negativa, isso significa que os vendedores a descoberto pagarão aos compradores, em vez de receberem o prêmio.

Quando grandes capitais entram, esse mecanismo dinâmico cria múltiplos pontos de vulnerabilidade. Primeiro, à medida que mais capital flui para estratégias delta neutras, o basis continuará a se comprimir. A taxa de financiamento diminui, e os lucros das operações de arbitragem também diminuem.

Se a demanda reverter ou a liquidez se esgotar, os contratos perpétuos podem entrar em um estado de desconto, ou seja, o preço do contrato fica abaixo do preço à vista. Esse fenômeno pode impedir a entrada de novas posições Delta neutras e pode forçar instituições existentes a liquidar suas posições. Ao mesmo tempo, as posições longas alavancadas carecem de espaço de margem de segurança, e mesmo uma correção de mercado moderada pode desencadear liquidações em cadeia.

Quando os traders neutros retiram liquidez e as liquidações forçadas dos touros surgem como uma cascata, um vácuo de liquidez se forma, e não existem mais compradores direcionalmente reais abaixo do preço, apenas vendedores estruturais. O ecossistema de arbitragem, que antes era estável, rapidamente se inverte, evoluindo para uma onda desordenada de liquidações.

Má interpretação dos sinais de mercado

Os participantes do mercado costumam confundir o fluxo de fundos de hedge com uma tendência de baixa. Na realidade, as altas posições vendidas de ETH frequentemente refletem negociações de base lucrativas, em vez de expectativas de direção.

Em muitos casos, a profundidade do mercado de derivados que parece forte à primeira vista é, na verdade, sustentada pela liquidez temporária fornecida por mesas de negociação neutras, que obtêm lucros ao colher o prêmio de financiamento.

Embora a entrada de fundos em ETFs à vista possa gerar um certo grau de demanda natural, a maior parte das transações no mercado de contratos perpétuos pertence, em essência, a operações estruturais artificiais.

A liquidez do Ethereum não está enraizada na crença em seu futuro; ela existe enquanto o ambiente de capital for lucrativo. Assim que os lucros se dissiparem, a liquidez também se perderá.

Conclusão

O mercado pode permanecer ativo a longo prazo sob o suporte estrutural de liquidez, criando uma falsa sensação de segurança. Mas quando as condições se invertem e os touros não conseguem manter as obrigações de financiamento, o colapso acontece em um instante. Uma parte é completamente esmagada, enquanto a outra se retira com calma.

Para os participantes do mercado, identificar esses padrões significa tanto oportunidades quanto riscos. As instituições podem lucrar ao compreender a situação do capital, enquanto os investidores individuais devem distinguir entre profundidade artificial e profundidade real.

Os fatores que impulsionam o mercado de derivados de Ethereum não são o consenso em torno dos computadores descentralizados, mas sim o comportamento de colheita estrutural de prêmios de taxa de financiamento. Enquanto a taxa de financiamento mantiver um retorno positivo, todo o sistema pode funcionar de forma estável. No entanto, quando a situação se reverter, as pessoas acabarão por descobrir: a aparência de equilíbrio não passa de um jogo de alavancagem cuidadosamente disfarçado.