Nova definição de coordenação do ecossistema Ethereum: de conceitos vagos a indicadores quantificáveis

Um dos grandes desafios sociais enfrentados pelo ecossistema Ethereum é como equilibrar e integrar a Descentralização e a colaboração. A principal vantagem deste ecossistema é ter uma variedade de indivíduos e organizações, como equipes de clientes, pesquisadores, equipes de Camada 2, desenvolvedores de aplicativos e organizações comunitárias locais, que estão todos trabalhando por um futuro ideal de Ethereum. O principal desafio é garantir que esses projetos possam construir juntos um ecossistema Ethereum que pareça unificado, em vez de uma rede fragmentada e incompatível.

Para enfrentar esse desafio, muitos participantes do ecossistema propuseram o conceito de "coordenção do Ethereum". Isso inclui a coordenação de valores (como manter o código aberto, reduzir a descentralização, apoiar produtos públicos), a coordenação técnica (como seguir padrões dentro do ecossistema) e a coordenação econômica (como usar ETH como token sempre que possível). No entanto, esse conceito historicamente é mal definido, podendo trazer riscos de controle em níveis sociais: se a coordenação significar apenas "andar com um grupo específico", então esse conceito já perdeu seu significado.

Para resolver este problema, sugiro que o conceito de coordenação seja mais clarificado, dividindo-o em atributos específicos e utilizando indicadores concretos para a medição. A lista de indicadores de cada um pode ser diferente e pode mudar ao longo do tempo. No entanto, acredito que já temos alguns pontos de partida sólidos.

O código aberto é uma característica importante, que tem dois valores-chave: primeiro, o código pode ser verificado, garantindo a segurança; segundo, reduz o risco de bloqueio de tecnologia proprietária, permitindo que terceiros não autorizados façam melhorias. Embora nem todas as partes de uma aplicação precisem ser completamente abertas, os componentes de infraestrutura central dos quais o ecossistema depende devem definitivamente ser de código aberto. O padrão de ouro nesse aspecto é a definição de software livre da Free Software Foundation e a definição de código aberto da Open Source Initiative.

Os padrões abertos também são muito importantes. Os projetos devem esforçar-se para alcançar a interoperabilidade com o ecossistema Ethereum e construir com base em padrões abertos existentes (como ERC-20, ERC-1271, etc.) e padrões em desenvolvimento (como abstração de contas, transferências entre Camada 2, provas de cliente leve L1 e L2, e o padrão de formato de endereço que está prestes a ser lançado). Se os padrões existentes não atenderem bem às novas necessidades funcionais, deve-se colaborar com outros para redigir novos ERCs. Eles podem ser avaliados com base em padrões ERC compatíveis com aplicativos e carteiras.

A descentralização e a segurança são outra característica chave. Os projetos devem evitar pontos de confiança, minimizar a vulnerabilidade à censura e reduzir a dependência de infraestruturas centralizadas. Isso pode ser avaliado através de "testes de retirada" (se a equipe do projeto e os servidores desaparecerem de repente, a aplicação ainda estará disponível?) e "testes de ataque interno" (se a equipe do projeto tentar atacar o sistema, quão grande seria o dano?). Um teste formal importante é a avaliação da fase de rollup de uma plataforma de dados.

A coesão também é uma consideração importante. O sucesso do projeto deve beneficiar toda a comunidade Ethereum, mesmo que eles não façam parte do próprio ecossistema do projeto. Exemplos concretos incluem o uso de ETH como token, a contribuição para tecnologias de código aberto e o compromisso de doar parte dos tokens ou receitas para produtos públicos do ecossistema Ethereum.

A contribuição para um mundo mais amplo também é importante. O objetivo do Ethereum é tornar o mundo mais livre e aberto, habilitando novas formas de propriedade e colaboração, e contribuindo positivamente para os desafios importantes enfrentados pela humanidade. Os projetos podem alcançar esse objetivo trazendo aplicações que gerem valor sustentável para um público mais amplo (como a inclusão financeira), doando para produtos públicos que vão além do Ethereum, e construindo tecnologias que possam ser aplicadas na prática fora do espaço cripto (como mecanismos de financiamento, segurança de computadores gerais).

É claro que todos os padrões acima não se aplicam a cada projeto. Os critérios de medição que se aplicam a projetos como Camada 2, carteiras, aplicações de redes sociais descentralizadas, entre outros, podem variar. Diferentes critérios de medição também podem mudar em prioridade: há dois anos, o Rollup ainda estava em fase inicial, e ter "rodadas de treinamento" era aceitável; enquanto hoje, precisamos entrar o mais rápido possível em uma fase mais elevada. Atualmente, o indicador de positividade mais claro é o compromisso de doar uma parte dos tokens, algo que cada vez mais projetos estão praticando; no futuro, também podemos encontrar indicadores para medir outros aspectos de positividade.

Idealmente, gostaríamos de ver mais entidades como certas plataformas de dados surgirem, rastreando o desempenho de vários projetos em atender aos padrões acima mencionados, bem como outros padrões propostos pela comunidade. A competição entre projetos não será mais sobre agradar a grupos específicos, mas sim sobre se esforçar para manter a consistência sob padrões claros e compreensíveis. A Fundação Ethereum deve manter certa distância dessas atividades: podemos financiar plataformas desse tipo, mas não devemos nos tornar a própria plataforma. Criar a próxima plataforma semelhante é um processo sem permissão.

Isto também proporcionará à Fundação Ethereum e a outras organizações (e indivíduos) interessados em apoiar e participar no ecossistema um caminho mais claro, ajudando-os a decidir quais projetos apoiar enquanto mantêm a neutralidade. Cada organização e indivíduo pode fazer julgamentos com base nos critérios que mais valorizam e escolher os projetos que se alinham a esses critérios. Isso não só permite que a Fundação Ethereum, mas também outras pessoas, façam parte da força motivadora que mantém a consistência dos projetos.

Somente quando a definição de "capacidade" estiver clara, é que se pode realmente tornar-se um sistema de seleção, caso contrário, pode facilmente transformar-se em um jogo social excludente e de soma zero. A melhor solução para a preocupação sobre "quem supervisiona os supervisores" não é esperar que todas as pessoas influentes sejam "anjos", mas sim empregar técnicas comprovadas, como a separação de poderes. Organizações do tipo "painel" como exploradores de blockchain e outros monitores do ecossistema são um excelente exemplo de como esse princípio atua no atual ecossistema Ethereum. Se pudermos esclarecer ainda mais a coordenação entre diferentes aspectos, sem concentrar todo o poder em um único "supervisor", conseguiremos tornar esse conceito mais eficaz e refletir da maneira justa e inclusiva que o ecossistema Ethereum busca.