Aset Kripto regulasi: Inovasi keuangan yang mengulangi kesalahan?
Belakangan ini, berita tentang sebuah lembaga keuangan besar yang mempertimbangkan untuk menggunakan Aset Kripto yang dimiliki pelanggan sebagai jaminan pinjaman telah menarik perhatian luas. Ini menandakan bahwa aset digital secara bertahap menyusup ke dalam sistem keuangan tradisional, memicu kekhawatiran tentang risiko potensial.
Volatilitas tinggi dari Aset Kripto seperti Bitcoin adalah masalah yang tidak bisa diabaikan. Sejak 2020, fluktuasi Bitcoin hampir empat kali lipat dari indeks saham utama. Meskipun ada kontroversi, dengan dukungan politik yang kuat, Aset Kripto secara bertahap mendapatkan status legal.
Dalam beberapa tahun terakhir, industri Aset Kripto telah menginvestasikan sejumlah besar uang dalam lobi politik, dengan pengaruh yang semakin signifikan. Contoh tipikal adalah RUU Genius yang baru saja disahkan, yang diperkirakan akan diikuti oleh lebih banyak undang-undang yang melibatkan Aset Kripto lainnya pada akhir tahun ini. Tren perkembangan ini mengkhawatirkan, karena dapat memicu krisis keuangan baru dan memperburuk gejolak politik di Amerika Serikat.
Situasi ini mengingatkan pada pasar derivatif luar ruangan sekitar tahun 2000-an. Pada saat itu, pelobi industri mendorong pelonggaran regulasi dengan alasan "regulasi" dan "inovasi", yang akhirnya menyebabkan krisis keuangan tahun 2008. Sekarang, dengan pasar stablecoin yang diperkirakan akan berkembang sepuluh kali lipat dalam beberapa tahun ke depan, dari hampir 200 miliar dolar AS menjadi 2 triliun dolar AS, dan meresap ke berbagai bidang keuangan, sejarah sepertinya terulang kembali.
Beberapa tokoh politik menyatakan keprihatinan tentang hal ini. Mereka menunjukkan bahwa kelompok lobi Aset Kripto mempengaruhi proses legislasi melalui sumbangan politik besar-besaran, praktik ini mirip dengan pelonggaran regulasi yang menyebabkan krisis keuangan di masa lalu. Meskipun beberapa anggota Partai Demokrat berusaha menghentikan pengesahan RUU Genius, mereka pada akhirnya gagal.
Tren perkembangan ini memicu berbagai kekhawatiran:
Meskipun RUU "Genius" dipromosikan sebagai cara untuk membuat Aset Kripto lebih aman, pada kenyataannya, hal ini dapat meningkatkan volatilitas pasar secara keseluruhan.
Dalam lingkungan ketidakpastian ekonomi dan kebijakan moneter saat ini, mendorong "inovasi" keuangan tidak tepat.
Perusahaan Aset Kripto yang banyak memiliki obligasi pemerintah AS mungkin terpaksa menjualnya saat pasar terguncang, mempengaruhi stabilitas pasar obligasi.
Pelonggaran regulasi keuangan dapat mengulangi kesalahan sejarah, memperburuk ketidakpercayaan politik, dan menciptakan kondisi untuk kebangkitan populisme.
Secara keseluruhan, arah perkembangan regulasi Aset Kripto patut diwaspadai. Menemukan keseimbangan antara inovasi keuangan dan pengendalian risiko, serta menghindari mengulangi kesalahan yang sama, akan menjadi tantangan besar yang dihadapi oleh lembaga regulasi dan pembuat undang-undang.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Regulasi Aset Kripto yang dilonggarkan menimbulkan kekhawatiran, takut mengulangi sejarah krisis keuangan.
Aset Kripto regulasi: Inovasi keuangan yang mengulangi kesalahan?
Belakangan ini, berita tentang sebuah lembaga keuangan besar yang mempertimbangkan untuk menggunakan Aset Kripto yang dimiliki pelanggan sebagai jaminan pinjaman telah menarik perhatian luas. Ini menandakan bahwa aset digital secara bertahap menyusup ke dalam sistem keuangan tradisional, memicu kekhawatiran tentang risiko potensial.
Volatilitas tinggi dari Aset Kripto seperti Bitcoin adalah masalah yang tidak bisa diabaikan. Sejak 2020, fluktuasi Bitcoin hampir empat kali lipat dari indeks saham utama. Meskipun ada kontroversi, dengan dukungan politik yang kuat, Aset Kripto secara bertahap mendapatkan status legal.
Dalam beberapa tahun terakhir, industri Aset Kripto telah menginvestasikan sejumlah besar uang dalam lobi politik, dengan pengaruh yang semakin signifikan. Contoh tipikal adalah RUU Genius yang baru saja disahkan, yang diperkirakan akan diikuti oleh lebih banyak undang-undang yang melibatkan Aset Kripto lainnya pada akhir tahun ini. Tren perkembangan ini mengkhawatirkan, karena dapat memicu krisis keuangan baru dan memperburuk gejolak politik di Amerika Serikat.
Situasi ini mengingatkan pada pasar derivatif luar ruangan sekitar tahun 2000-an. Pada saat itu, pelobi industri mendorong pelonggaran regulasi dengan alasan "regulasi" dan "inovasi", yang akhirnya menyebabkan krisis keuangan tahun 2008. Sekarang, dengan pasar stablecoin yang diperkirakan akan berkembang sepuluh kali lipat dalam beberapa tahun ke depan, dari hampir 200 miliar dolar AS menjadi 2 triliun dolar AS, dan meresap ke berbagai bidang keuangan, sejarah sepertinya terulang kembali.
Beberapa tokoh politik menyatakan keprihatinan tentang hal ini. Mereka menunjukkan bahwa kelompok lobi Aset Kripto mempengaruhi proses legislasi melalui sumbangan politik besar-besaran, praktik ini mirip dengan pelonggaran regulasi yang menyebabkan krisis keuangan di masa lalu. Meskipun beberapa anggota Partai Demokrat berusaha menghentikan pengesahan RUU Genius, mereka pada akhirnya gagal.
Tren perkembangan ini memicu berbagai kekhawatiran:
Meskipun RUU "Genius" dipromosikan sebagai cara untuk membuat Aset Kripto lebih aman, pada kenyataannya, hal ini dapat meningkatkan volatilitas pasar secara keseluruhan.
Dalam lingkungan ketidakpastian ekonomi dan kebijakan moneter saat ini, mendorong "inovasi" keuangan tidak tepat.
Perusahaan Aset Kripto yang banyak memiliki obligasi pemerintah AS mungkin terpaksa menjualnya saat pasar terguncang, mempengaruhi stabilitas pasar obligasi.
Pelonggaran regulasi keuangan dapat mengulangi kesalahan sejarah, memperburuk ketidakpercayaan politik, dan menciptakan kondisi untuk kebangkitan populisme.
Secara keseluruhan, arah perkembangan regulasi Aset Kripto patut diwaspadai. Menemukan keseimbangan antara inovasi keuangan dan pengendalian risiko, serta menghindari mengulangi kesalahan yang sama, akan menjadi tantangan besar yang dihadapi oleh lembaga regulasi dan pembuat undang-undang.