Baru-baru ini, berita tentang lisensi stablecoin semakin berkembang: hanya Institusi Keuangan yang mendapatkan lisensi, dan kabar tentang keluarnya perusahaan besar beredar di mana-mana.
Selain sumber berita, mari kita kembali ke beberapa pertanyaan dasar, berbicara tentang dokumen regulasi dan pengalaman praktis.
Terlalu panjang untuk dibaca:
• Sesuai dengan regulasi Hong Kong KYC/wallet yang terdaftar = bergantung pada jumlah yang memicu + pembagian peran tiga institusi berlisensi (penerbit, bank, dan bursa), bukan rintangan apriori. Dan komunikasi di Hong Kong memang memiliki persyaratan verifikasi identitas penerbit yang lebih ketat.
• Dalam hal verifikasi identitas dompet, Hong Kong, Singapura, dan Uni Eropa memiliki persyaratan yang sangat mirip. Hong Kong bukanlah pengecualian! Selain itu, ada perbedaan antara lembaga pengawas dompet di Hong Kong (SFC) dan lembaga pengawas stablecoin (HKMA)). Sedangkan di Singapura, keduanya adalah MAS.
• Sistem pembayaran KYC/AML yang terdaftar di perusahaan besar untuk dompet elektronik/pembayaran kartu telah siap, namun kemampuan off-chain ini membutuhkan waktu dan biaya kepatuhan tambahan untuk diterapkan on-chain.
• Uni Eropa dan Amerika Serikat mewajibkan bahwa hanya Institusi Keuangan yang memiliki lisensi yang dapat mengajukan lisensi stablecoin, sehingga banyak pelamar yang terhalang. Singapura dan Hong Kong saat ini tidak menyatakannya secara jelas.
Q1. Apakah Hong Kong mewajibkan "semua individu harus melakukan KYC / pendaftaran dompet"?
Jawab:
Hanya ketika transfer tunggal atau kumulatif ≥ 8 000 HKD (≈ 1 020 USD), salah satu pihak dari penerbit / bursa / bank harus menyelesaikan KYC + verifikasi kontrol dompet mandiri.
Jumlah kecil (< 8 000 HKD) dapat disederhanakan, tetapi jika terkena sanksi atau berisiko tinggi, informasi harus dilengkapi.
Jika bank atau bursa besar telah melakukan due diligence, penerbit kecil dapat mengandalkan hasil tersebut untuk menghindari pengumpulan yang berulang.
➡ Tidak semua orang harus melakukan verifikasi identitas terlebih dahulu, melainkan berdasarkan jumlah yang memicu + kerja sama.
Q2. Apakah regulasi stablecoin di Hong Kong lebih ketat dibandingkan dengan Uni Eropa dan Singapura?
Harus dibagi berdasarkan dimensi:
• Modal / Cadangan: Hong Kong paling ketat (aset bersih ≥ 5 000 juta HKD, cadangan 80 % tunai).
• Ambang AML: Hong Kong 8.000 HKD, lebih longgar dibandingkan dengan Uni Eropa / Singapura 1.000 EUR/SGD.
• Tata Kelola Teknologi: Hong Kong memaksa freeze; Singapura menambahkan claw-back; Uni Eropa meminta keterlacakan di blockchain.
Kesimpulan: Masing-masing memiliki fokus, tidak ada "yang paling ketat secara menyeluruh".
Q3. Apakah USDT, USDC masih bisa digunakan? (Ini penting)
Inti: Dapat beredar di ketiga tempat, tetapi identitas pengatur berbeda
1. Uni Eropa (MiCA)
• Circle telah menjadi stablecoin yang sesuai dengan regulasi, dapat terus terdaftar di semua bursa Uni Eropa.
• Tether belum mengajukan permohonan secara publik; platform perdagangan telah menghapus USDT
2. Singapura（PSA / Pemberitahuan Stablecoin）
• Saat ini keduanya adalah "DPT umum", dapat digunakan secara bebas.
• Jika ingin menjual dengan gelar "stablecoin yang diatur", penerbit harus mendirikan entitas di Singapura dan mendapatkan lisensi MAS — Circle dan Tether belum menyelesaikannya.
3. Hong Kong (Lisensi stablecoin HKMA)
• Pengguna ritel di Hong Kong saat ini pada bursa berlisensi pada dasarnya tidak dapat menggunakan USDT/USDC, hanya dapat melalui OTC yang sesuai/ P2P on-chain, dan setelah tahun 2026, koin yang tidak berlisensi akan menghadapi risiko pengetatan lebih besar pada saluran fiat.
Q4. Apakah platform besar akan mengalami kendala dalam pengajuan karena "tidak dapat melakukan verifikasi identitas"?
Dasar tidak akan.
• Platform terkemuka sudah memiliki infrastruktur KYC / AML global;
• Alamat dompet dapat diikat melalui verifikasi identitas off-chain + tanda tangan on-chain;
• Hong Kong memungkinkan ketergantungan pada due diligence pihak ketiga, bank atau penyedia layanan kepatuhan dapat menyediakan verifikasi dompet secara massal.
Tantangan sesungguhnya terletak pada kemampuan menghubungkan on-chain dan off-chain, serta menghubungkan banyak negara.
Q5. Apa saja "kasus khusus" atau ruang bernapas lainnya di tiga tempat?
Hong Kong: ≤ 2.000 pengguna atau ≤ 100 juta HKD volume yang beredar, dapat mengajukan Regulatory Sandbox.
Singapura: 2025-06 Draf konsultasi mengusulkan Program Percontohan, dengan kuota terbatas dan MAS menggunakan sistem penamaan.
Uni Eropa: CASP berskala sangat kecil dapat menggunakan proses ringan, tetapi masih harus mendaftar dan mematuhi TFR.
Jendela semakin menyempit—Singapura menurunkan ambang batas menjadi 1.000 SGD, Hong Kong mengisyaratkan sangat ketat.
Q6: Apakah hanya Institusi Keuangan yang sudah berlisensi yang dapat mengajukan stablecoin?
Undang-Undang "Genius" Amerika Serikat mengunci celahnya dengan ketat: Tanpa lisensi keuangan = Tidak boleh menerbitkan stablecoin jenis pembayaran.
Uni Eropa mengharuskan bahwa hanya lembaga EMI yang memiliki lisensi yang dapat mengajukan lisensi stablecoin, yang telah menghentikan banyak orang. Singapura dan Hong Kong saat ini tidak secara eksplisit menyatakannya.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah stablecoin Hong Kong sudah doomed?
Baru-baru ini, berita tentang lisensi stablecoin semakin berkembang: hanya Institusi Keuangan yang mendapatkan lisensi, dan kabar tentang keluarnya perusahaan besar beredar di mana-mana.
Selain sumber berita, mari kita kembali ke beberapa pertanyaan dasar, berbicara tentang dokumen regulasi dan pengalaman praktis.
Terlalu panjang untuk dibaca:
• Sesuai dengan regulasi Hong Kong KYC/wallet yang terdaftar = bergantung pada jumlah yang memicu + pembagian peran tiga institusi berlisensi (penerbit, bank, dan bursa), bukan rintangan apriori. Dan komunikasi di Hong Kong memang memiliki persyaratan verifikasi identitas penerbit yang lebih ketat.
• Dalam hal verifikasi identitas dompet, Hong Kong, Singapura, dan Uni Eropa memiliki persyaratan yang sangat mirip. Hong Kong bukanlah pengecualian! Selain itu, ada perbedaan antara lembaga pengawas dompet di Hong Kong (SFC) dan lembaga pengawas stablecoin (HKMA)). Sedangkan di Singapura, keduanya adalah MAS.
• Sistem pembayaran KYC/AML yang terdaftar di perusahaan besar untuk dompet elektronik/pembayaran kartu telah siap, namun kemampuan off-chain ini membutuhkan waktu dan biaya kepatuhan tambahan untuk diterapkan on-chain.
• Uni Eropa dan Amerika Serikat mewajibkan bahwa hanya Institusi Keuangan yang memiliki lisensi yang dapat mengajukan lisensi stablecoin, sehingga banyak pelamar yang terhalang. Singapura dan Hong Kong saat ini tidak menyatakannya secara jelas.
Q1. Apakah Hong Kong mewajibkan "semua individu harus melakukan KYC / pendaftaran dompet"?
Jawab:
Hanya ketika transfer tunggal atau kumulatif ≥ 8 000 HKD (≈ 1 020 USD), salah satu pihak dari penerbit / bursa / bank harus menyelesaikan KYC + verifikasi kontrol dompet mandiri.
Jumlah kecil (< 8 000 HKD) dapat disederhanakan, tetapi jika terkena sanksi atau berisiko tinggi, informasi harus dilengkapi.
Jika bank atau bursa besar telah melakukan due diligence, penerbit kecil dapat mengandalkan hasil tersebut untuk menghindari pengumpulan yang berulang.
➡ Tidak semua orang harus melakukan verifikasi identitas terlebih dahulu, melainkan berdasarkan jumlah yang memicu + kerja sama.
Q2. Apakah regulasi stablecoin di Hong Kong lebih ketat dibandingkan dengan Uni Eropa dan Singapura?
Harus dibagi berdasarkan dimensi:
• Modal / Cadangan: Hong Kong paling ketat (aset bersih ≥ 5 000 juta HKD, cadangan 80 % tunai).
• Ambang AML: Hong Kong 8.000 HKD, lebih longgar dibandingkan dengan Uni Eropa / Singapura 1.000 EUR/SGD.
• Tata Kelola Teknologi: Hong Kong memaksa freeze; Singapura menambahkan claw-back; Uni Eropa meminta keterlacakan di blockchain.
Kesimpulan: Masing-masing memiliki fokus, tidak ada "yang paling ketat secara menyeluruh".
Q3. Apakah USDT, USDC masih bisa digunakan? (Ini penting)
Inti: Dapat beredar di ketiga tempat, tetapi identitas pengatur berbeda
1. Uni Eropa (MiCA)
• Circle telah menjadi stablecoin yang sesuai dengan regulasi, dapat terus terdaftar di semua bursa Uni Eropa.
• Tether belum mengajukan permohonan secara publik; platform perdagangan telah menghapus USDT
2. Singapura（PSA / Pemberitahuan Stablecoin）
• Saat ini keduanya adalah "DPT umum", dapat digunakan secara bebas.
• Jika ingin menjual dengan gelar "stablecoin yang diatur", penerbit harus mendirikan entitas di Singapura dan mendapatkan lisensi MAS — Circle dan Tether belum menyelesaikannya.
3. Hong Kong (Lisensi stablecoin HKMA)
• Pengguna ritel di Hong Kong saat ini pada bursa berlisensi pada dasarnya tidak dapat menggunakan USDT/USDC, hanya dapat melalui OTC yang sesuai/ P2P on-chain, dan setelah tahun 2026, koin yang tidak berlisensi akan menghadapi risiko pengetatan lebih besar pada saluran fiat.
Q4. Apakah platform besar akan mengalami kendala dalam pengajuan karena "tidak dapat melakukan verifikasi identitas"?
Dasar tidak akan.
• Platform terkemuka sudah memiliki infrastruktur KYC / AML global;
• Alamat dompet dapat diikat melalui verifikasi identitas off-chain + tanda tangan on-chain;
• Hong Kong memungkinkan ketergantungan pada due diligence pihak ketiga, bank atau penyedia layanan kepatuhan dapat menyediakan verifikasi dompet secara massal.
Tantangan sesungguhnya terletak pada kemampuan menghubungkan on-chain dan off-chain, serta menghubungkan banyak negara.
Q5. Apa saja "kasus khusus" atau ruang bernapas lainnya di tiga tempat?
Hong Kong: ≤ 2.000 pengguna atau ≤ 100 juta HKD volume yang beredar, dapat mengajukan Regulatory Sandbox.
Singapura: 2025-06 Draf konsultasi mengusulkan Program Percontohan, dengan kuota terbatas dan MAS menggunakan sistem penamaan.
Uni Eropa: CASP berskala sangat kecil dapat menggunakan proses ringan, tetapi masih harus mendaftar dan mematuhi TFR.
Jendela semakin menyempit—Singapura menurunkan ambang batas menjadi 1.000 SGD, Hong Kong mengisyaratkan sangat ketat.
Q6: Apakah hanya Institusi Keuangan yang sudah berlisensi yang dapat mengajukan stablecoin?
Undang-Undang "Genius" Amerika Serikat mengunci celahnya dengan ketat: Tanpa lisensi keuangan = Tidak boleh menerbitkan stablecoin jenis pembayaran.
Uni Eropa mengharuskan bahwa hanya lembaga EMI yang memiliki lisensi yang dapat mengajukan lisensi stablecoin, yang telah menghentikan banyak orang. Singapura dan Hong Kong saat ini tidak secara eksplisit menyatakannya.