Di akhir tahun lalu dan awal tahun ini, saya menulis dua artikel yang memperkenalkan ZetaChain. Beberapa bulan kemudian, saya telah mengembangkan beberapa wawasan baru. Saat merenungkan artikel-artikel sebelumnya, yang sebagian besar bersifat teoritis, saya menyadari bahwa saya tidak sepenuhnya menangkap inti dari ZetaChain.

Dalam beberapa bulan terakhir, ZetaChain telah membuat kemajuan signifikan dan patut dicatat. Di satu sisi, ZetaChain secara bertahap memperluas dukungannya untuk Solana, Ton, dan Base, secara progresif mewujudkan konsep abstraksi rantai. Mengenai dukungannya untuk BTC, ZetaChain telah menegaskan komitmennya terhadap metode terdesentralisasi di tengah meningkatnya diskusi tentang over-centralization dari WBTC, menekankan dedikasinya untuk meningkatkan adopsi Bitcoin asli.

Di sisi lain, pertukaran seperti OKX, Coinbase, dan Crypto.com telah mulai atau berencana untuk memperkenalkan dukungan staking untuk ZETA. Selain itu, platform seperti Alchemy, Ledger, Tenderly, MintScan, dan Keplr secara bertahap mengintegrasikan dukungan untuk ZetaChain.

Dalam hal pengembangan protokol, ZetaChain telah meningkatkan Universal L1 Blockchain-nyaGate, UniversalKit, dan memperkenalkan yang baru LocalnetdanDevnet Jaringan. Gateway memungkinkan Universal Apps untuk terhubung secara native ke blockchain apa pun, termasuk Bitcoin, meningkatkan pengalaman pengguna. UniversalKit menawarkan komponen React siap pakai untuk antarmuka Aplikasi Universal, sementara Localnet dan Devnet mempercepat proses pengembangan. Data ZetaScan menunjukkan bahwa ZetaChaintelah menarik lebih dari 3,6 juta dompet unik.

Setelah meninjau laporan Delphi tentang ZetaChain, saya percaya bahwa pasar mungkin meremehkan potensi ZetaChain untuk menjadi infrastruktur universal dalam ruang abstraksi rantai.

Apa Itu ZetaChain Tepatnya?

Dalam artikel sebelumnya, “Bagaimana Menambahkan Interoperabilitas Omnichain ke Bitcoin? ZetaChain Menawarkan Jawaban Baru,” Saya merangkum mekanisme lintas-rantai ZetaChain sebagai “pada dasarnya menggunakan rantai itu sendiri sebagai perantara yang dapat diandalkan untuk transmisi pesan lintas-rantai, di mana blok yang berisi pesan-pesan terkait dikonfirmasi segera setelah dikemas. Jumlah validator yang besar dan distribusi mereka yang luas, serta aset yang dipertaruhkan oleh validator tersebut, berfungsi sebagai jaminan keamanan utama.”

Pada saat itu, saya melihat ZetaChain sebagai penghubung untuk transmisi pesan lintas rantai. Meskipun interpretasi ini tidak sepenuhnya salah, namun juga tidak sepenuhnya akurat. Menariknya, mekanisme sebenarnya dari ZetaChain bahkan lebih menarik.

Laporan Delphi menggambarkan ZetaChain sebagai versi yang lebih canggih dari THORChain, atau seperti yang dikatakan oleh Delphi, "THORChain dengan fungsionalitas kontrak pintar." Kemampuan kontrak pintar ini saja secara signifikan memperluas kemungkinan.

THORChain beroperasi dengan menggunakan tokennya, RUNE, sebagai media pertukaran. Ini memfasilitasi transaksi dengan menukar token A dengan RUNE di THORChain, kemudian menukar RUNE dengan token B. Token A dan B berasal dari dua rantai yang berbeda, seperti Bitcoin dan Ethereum, tetapi direpresentasikan sebagai aset cross-chain di THORChain. Meskipun model ini mungkin terlihat kurang nyaman dibandingkan dengan banyak solusi cross-chain modern, tetapi memberikan dukungan harga yang kuat untuk token RUNE. ZetaChain mengadopsi model serupa, di mana pertukaran antara dua token tidak hanya tentang penanganan informasi cross-chain tetapi melibatkan pencetakan token ZRC-20 pada ZetaChain untuk konversi.

Mengenai mengapa model ini memiliki potensi yang begitu besar, saya akan meninggalkan penjelasan itu untuk diskusi lebih lanjut nanti.

Perbandingan Data: ZetaChain Menawarkan Biaya Cross-Chain yang Lebih Rendah Dibandingkan LayerZero dan Wormhole

Di sektor abstraksi Omnichain/chain, perbandingan dengan LayerZero dan Wormhole tak terelakkan. Setelah melakukan uji coba sendiri, saya menemukan bahwa mekanisme yang tampaknya lebih kompleks dari ZetaChain sebenarnya menghasilkan slippage yang lebih rendah untuk beberapa transaksi lintas rantai tertentu.

LayerZero dan Wormhole pada dasarnya adalah jembatan lintas rantai, hanya mendukung transfer token tunggal di berbagai rantai, seperti transfer USDT atau ETH antara Ethereum dan berbagai L2. Sebaliknya, ZetaChain menggunakan blockchain-nya sebagai hub, memungkinkan pertukaran aset asli di berbagai L1 melalui kumpulan likuiditasnya. Misalnya, ETH asli di Ethereum dapat ditukar langsung dengan BNB asli di BNB Chain atau untuk SOL asli di Solana, semuanya dengan satu klik. Saya akan menjelaskan prosesnya secara rinci nanti, tetapi dari perspektif pengalaman pengguna, ZetaChain benar-benar mencapai "perdagangan satu klik."

Jika LayerZero atau Wormhole ingin memfasilitasi pertukaran lintas token, seperti menukar ETH di Ethereum dengan BNB di BNB Chain, mereka masih perlu mengandalkan DEX di rantai yang sesuai.

Untuk saat ini, jika Anda hanya ingin mentransfer stablecoin atau ETH melintasi rantai EVM dan L2, LayerZero adalah pilihan yang solid. Tentu saja, penilaian ini didasarkan pada dukungan rantai terbatas saat ini dari ZetaChain. Namun, untuk pertukaran token lintas rantai langsung, keunggulan ZetaChain jelas. Mari kita ambil contoh pertukaran ETH di Ethereum untuk BNB di BNB Chain (ETH > BNB) sebagai contoh.

Biaya Transaksi ZetaChain

Ketika menggunakan jalur lintas rantai ZetaChain (misalnya, dengan Eddy Finance), biaya transaksi 1 ETH sekitar $0,30. Ini termasuk biaya gas on-chain untuk ZetaChain dan biaya gas yang diperlukan untuk mengeksekusi transaksi di Ethereum, seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini.

Biaya Transaksi LayerZero dan Wormhole

Untuk transaksi yang sama pada saat yang sama, menggunakan OmniSwap yang terintegrasi dengan LayerZero menghasilkan biaya sekitar $3.70. Ini termasuk biaya untuk menukar ETH dengan USDC di Uniswap di Ethereum.

Meskipun saya hanya memiliki 0,03 ETH di dompet saya, ini tidak signifikan mempengaruhi biaya gas yang sebenarnya yang ditanggung di Ethereum. Biaya lintas-rantai menggunakan LayerZero sekitar $1,50. Mengingat bahwa LayerZero saat ini mendukung konversi beberapa token menjadi biaya gas di rantai tujuan, saya berasumsi bahwa biaya OmniSwap untuk transaksi di PancakeSwap sudah termasuk dalam biaya lintas-rantai. Asumsi ini didasarkan pada fakta bahwa biaya yang ditampilkan di StarGate sedikit lebih rendah daripada yang ditampilkan di OmniSwap.

Oleh karena itu, biaya total dari transaksi yang sama melalui LayerZero sekitar $5.20, jauh lebih tinggi daripada biaya mengeksekusi transaksi melalui ZetaChain.

Untuk Magpie, yang mengintegrasikan Wormhole, biaya gasnya bahkan lebih tinggi, mendekati $10. Ketika saya mengambil tangkapan layar data transaksi Magpie, harga gas di Ethereum adalah 2 GWei—dua kali lipat dari 1 GWei yang digunakan dalam perbandingan sebelumnya antara ZetaChain dan LayerZero. Biaya transaksi di Uniswap hampir dua kali lipat juga. Jalur transaksi hampir identik dengan OmniSwap, kecuali perbedaan penggunaan LayerZero dan Wormhole untuk transfer stablecoin lintas rantai, jadi saya tidak akan masuk ke detail lebih lanjut.

Analisis Disparitas Biaya

Mengapa ada perbedaan biaya yang signifikan? Mari kita telusuri secara khusus setiap jalannya.

Sebelum menjelaskan jalur transaksi melalui ZetaChain, penting untuk memahami bagaimana Eddy Finance mewakili token.

Untuk aset asli, Eddy menggunakan nama asli mereka, seperti ETH dan BNB, yang mewakili ETH asli di Ethereum dan BNB asli di BNB Chain, secara berturut-turut. \

Untuk aset ZRC-20 di ZetaChain, yang merupakan aset yang dijembatani dari berbagai chain, Eddy menggunakan format x.y. Misalnya, USDC.ETH mewakili “USDC dijembatani dari Ethereum ke ZetaChain,” sementara USDC.BSC mengacu pada “USDC dijembatani dari BNB Chain ke ZetaChain.”

Saat melakukan perdagangan ETH untuk BNB melalui ZetaChain, transaksi mengikuti jalur ini:

ETH dijembatani dari Ethereum ke ZetaChain melalui kontrak lintas-rantai, yang diberi label sebagai ETH.ETH.

ETH.ETH diperdagangkan di kolam likuiditas ZetaChain untuk BNB, yang direpresentasikan sebagai BNB.BSC pada Eddy. Jalur perdagangan adalah ETH.ETH → ZETA → BNB.BSC.

Terakhir, BNB. BSC dijembatani dari ZetaChain ke BNB Chain, dan pengguna menerima BNB asli di BNB Chain.

Biaya yang terjadi dalam proses ini dapat dibagi menjadi tiga bagian:

1. Biaya untuk menjembatani ETH dari Ethereum ke ZetaChain rendah karena hanya melibatkan pembuatan token “wrapped” di ZetaChain.
2. Biaya transaksi di ZetaChain, yang dapat diabaikan, mirip dengan sebagian besar Alt L1 yang kompatibel dengan EVM.
3. Biaya untuk membangun jembatan BNB dari ZetaChain ke BNB Chain.

Secara keseluruhan, konsumsi biaya sangat rendah.

Sebaliknya, transaksi yang sama melalui LayerZero mengikuti jalur ini:

ETH ditukar dengan USDC di Uniswap di Ethereum.

USDC di Ethereum di-bridging ke USDT di BNB Chain via StarGate.

USDT di BNB Chain ditukar dengan BNB di PancakeSwap.

Proses ini menimbulkan biaya dari perdagangan Uniswap, transaksi lintas-rantai StarGate, dan perdagangan PancakeSwap.

Ada dua poin penting yang perlu dipertimbangkan di sini. Pertama, ketika hanya memindahkan stablecoin, seperti USDT dari Ethereum ke BNB Chain melalui StarGate LayerZero, jumlah USDT yang Anda terima di BNB Chain bergantung pada likuiditas di kolam USDT. Permintaan komputasi yang tinggi dari proses ini sebagian menjelaskan biaya awal yang tinggi pada StarGate.

Untuk ZetaChain, sebaliknya, hanya perlu mengunci USDT dalam kontrak di Ethereum dan mencetak jumlah yang setara dari USDT di ZetaChain. Langkah-langkah selanjutnya, seperti menukar USDT.ETH dengan USDT.BNB di ZetaChain dan kemudian menjembatani ke BNB Chain, melibatkan penguncian dan pelepasan token, mengonsumsi sumber daya minimal meskipun proses yang lebih kompleks. Oleh karena itu, saya berspekulasi bahwa jika ZetaChain mendukung token serupa di masa depan, biaya lintas-rantai-nya mungkin juga lebih rendah, atau setidaknya tidak lebih tinggi dari StarGate.

Perbedaan biaya mungkin tidak terlihat sangat besar dari contoh di atas, karena biaya lintas rantai sebesar $5 mungkin masih dapat diterima bagi sebagian besar pengguna. Namun, angka-angka ini didasarkan pada harga gas Ethereum dalam digit tunggal. Jika aktivitas jaringan melonjak, seperti yang terjadi pada tahun 2021, disparitas biaya antara kedua metode lintas rantai tersebut bisa menjadi sangat tinggi.

Selain itu, sebagian besar proyek lintas-rantai, termasuk LayerZero, memerlukan biaya lintas-rantai tertentu untuk memastikan keberlanjutan protokol. Struktur biaya ini membatasi transaksi lintas-rantai yang lebih kecil, karena biaya tersebut mungkin melebihi nilai transaksi itu sendiri, itulah sebabnya proyek seperti Axelar tidak mendukung transfer lintas-rantai dalam skala kecil. Namun, karena ZetaChain beroperasi sebagai blockchainnya sendiri, pendapatan protokolnya dapat berasal dari biaya gas daripada biaya lintas-rantai, yang secara signifikan mengurangi beban biaya bagi pengguna.

Efek Roda Gila Positif Pemberdayaan Token

Delphi's laporandi ZetaChain sangat komprehensif, dan saya mendorong Anda untuk membacanya secara detail. Saya ingin menyoroti satu aspek yang sepertinya banyak diabaikan oleh pasar saat ini: potensi efek roda terbang positif yang dapat dihasilkan dengan memberdayakan token.

Saya jarang menggunakan istilah 'roda terbang positif' karena sering kali dilebih-lebihkan. Namun, ZetaChain memang layak mendapat deskripsi ini. Pada sebagian besar proyek lintas-rantai dan Omnichain, token tidak memberikan manfaat signifikan bagi proyek itu sendiri; pemegang biasanya hanya mendapatkan nilai melalui staking dan mendapatkan bagian dari biaya lintas-rantai.

Desain token ZetaChain keluar dari kerangka konvensional ini. Seperti yang disebutkan sebelumnya, mekanisme ZetaChain sebagian mencerminkan THORChain, jadi ketika Anda melihat kolam likuiditas di ZetaChain, Anda akan melihat bahwa mereka tidak terbentuk hanya dengan dua token tetapi selalu melibatkan ZETA.

Ini adalah kecemerlangan desain ZetaChain. Proses lintas rantai yang sebenarnya melibatkan menjembatani token ke ZetaChain, menyelesaikan transaksi di ZetaChain, dan kemudian menjembatani ke rantai target. Proses lintas rantai itu sendiri "lossless" karena tidak melibatkan likuiditas; Ini hanyalah proses "pembungkusan". Di ZetaChain, semua token harus membentuk kumpulan likuiditas dengan ZETA. Pada dasarnya, token A diperdagangkan untuk ZETA, dan ZETA diperdagangkan untuk token B. ZETA menjadi bagian tak terpisahkan dari proses lintas rantai. Oleh karena itu, ketika transaksi lintas rantai ZetaChain meningkat, begitu pula permintaan untuk ZETA, yang menaikkan harga ZETA. Harga ZETA yang lebih tinggi, pada gilirannya, meningkatkan likuiditas di ZetaChain, mengurangi selip transaksi.

Oleh karena itu, keuntungan biaya ZetaChain akan menghasilkan lebih banyak permintaan cross-chain, yang meningkatkan harga ZETA. Ini kemudian mengurangi slippage transaksi, menciptakan lingkaran umpan balik positif secara keseluruhan. Bahkan jika kondisi pasar memburuk, keuntungan biaya ZetaChain tetap ada, mengurangi dampak penurunan permintaan.

Masalah selip ini kembali ke titik awal saya tentang 'dianggap 'rendah oleh pasar.' Meskipun biaya rendah, ketika melakukan perdagangan 1 ETH untuk BNB, jumlah BNB yang diperoleh melalui ZetaChain jauh lebih sedikit dari yang Anda dapatkan menggunakan LayerZero. Alasannya adalah bahwa ZetaChain saat ini memiliki likuiditas yang relatif rendah, yang dapat menyebabkan selip yang lebih tinggi dan potensi kerugian selama transaksi lintas rantai yang besar.

Namun, kekurangan likuiditas ini menawarkan peluang emas di ZetaChain. Selain itu, dukungan ZetaChain untuk blockchain yang tidak memiliki kemampuan smart contract, seperti Bitcoin dan DOGE, menambah potensinya. Meskipun lingkungan pasar saat ini mungkin tidak menunjukkan kekuatan penuh dari roda positif ZetaChain, jika pasar on-chain melihat munculnya aplikasi bernilai tinggi seperti DeFi, ZetaChain benar-benar dapat mengungkapkan nilainya saat aktivitas on-chain meningkat.

Disclaimer:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Berita Foresight], Semua hak cipta milik penulis asli [ Gou]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini sepenuhnya merupakan pandangan penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.