Limites juridiques dans les litiges d'investissement en monnaie virtuelle : distinction entre les litiges civils et la fraude pénale
Depuis la publication des notifications pertinentes en 2021, la politique de régulation des monnaies virtuelles en Chine continentale a abouti à un consensus : il n'est pas interdit aux citoyens d'investir dans les monnaies virtuelles et leurs dérivés, mais les comportements contraires à l'ordre public ne sont pas protégés par la loi, et les risques doivent être assumés. Étant donné que les monnaies virtuelles ne sont pas reconnues comme des monnaies légales, elles ne doivent pas être utilisées comme moyen de circulation sur le marché. Cela a conduit à des difficultés pour les tribunaux à établir des affaires concernant des litiges liés aux monnaies virtuelles.
Cependant, la reconnaissance des attributs de propriété des monnaies virtuelles par les autorités judiciaires est en augmentation. Il arrive même que certaines situations extrêmes se produisent, où des litiges d'investissement en jetons purement virtuels sont confondus avec des affaires criminelles. Par conséquent, il devient particulièrement important de faire une distinction claire entre "litiges civils" et "crimes pénaux". Cet article analysera en profondeur ce problème à travers un cas concret.
Aperçu de l'affaire
Dans un jugement public du Tribunal populaire intermédiaire de la ville de Foshan, province du Guangdong (numéro de dossier : (2024) Guangdong 06 pénal final 300), les faits de l'affaire sont les suivants :
Entre mai et juin 2022, l'accusé Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant de nombreuses victimes à investir un total de 2,5 millions de yuan, dont 500 000 yuan équivalents en USDT. Cependant, Ye a utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes. Finalement, en raison de son incapacité à rembourser, les victimes ont porté plainte.
Le tribunal a reconnu après l'audience que Ye certain avait commis un crime de fraude, condamnant en première instance à une peine d'emprisonnement de 11 ans. Après appel, la cour d'appel a confirmé le jugement initial.
Le défendeur et son avocat ont soulevé les principaux points suivants :
M. Ye et la victime ont une relation de prêt entre particuliers ;
Les preuves ne sont pas suffisantes pour prouver que Ye a reçu une monnaie virtuelle d'une valeur de 500 000 yuans.
Cependant, ces points de vue n'ont pas été adoptés par le tribunal.
Différence entre les litiges civils et les fraudes criminelles
La clé pour distinguer les litiges civils des escroqueries criminelles réside dans l'intention subjectif et le comportement objectif de l'auteur. Dans cette affaire, les principales preuves sur lesquelles le tribunal a fondé sa décision de considérer que Ye XX avait commis une escroquerie comprennent :
Le prévenu admet avoir utilisé une partie des fonds d'investissement pour rembourser des dettes personnelles ;
Le défendeur admet avoir utilisé une partie des fonds pour des prêts et investir dans la monnaie virtuelle ;
Les relevés bancaires montrent que le défendeur a rapidement acheté une voiture Mercedes après avoir reçu un investissement de 1 million de yuans ;
Le défendeur était déjà endetté et n'avait pas de propriété au moment de la réception des fonds d'investissement ;
Le revenu mensuel de l'accusé est insuffisant pour payer le prêt automobile, et il se trouve dans une situation de déficit.
Le défendeur a fabriqué de faux enregistrements de transfert pour faire face au recouvrement, et avant l'incident, il n'a pas activement levé des fonds pour rembourser.
Ces facteurs combinés suffisent à prouver que le défendeur a commis une fraude. Cependant, dans la pratique, un seul facteur peut ne pas suffire à établir le délit de fraude, à moins que le défendeur ne puisse fournir des preuves qu'il a effectivement réalisé un investissement réel.
Monnaie virtuelle en tant qu'objet de fraude : reconnaissance légale
Dans cette affaire, le tribunal a reconnu un USDT d'une valeur de 500 000 yuans comme objet de la fraude. Bien que l'avocat de la défense ait contesté l'incapacité de prouver que l'accusé avait reçu cette monnaie virtuelle, le tribunal a établi ce fait sur la base des enregistrements de chat WeChat et des aveux de l'accusé.
Le tribunal a souligné que la monnaie virtuelle possède des caractéristiques de gestion, de transférabilité et de valeur, ce qui en fait un objet de fraude. Cette reconnaissance a un impact significatif sur le traitement des affaires liées à la monnaie virtuelle.
Différence entre perte d'investissement et escroquerie
Il est important de préciser que toutes les pertes d'investissement ne constituent pas une fraude. Pour déterminer si un acte constitue un délit de fraude, il est généralement nécessaire de prendre en compte les facteurs suivants :
L'auteur des faits a-t-il l'intention de s'approprier illégalement ?
Existe-t-il des comportements de fabrication de faits ou de dissimulation de la vérité ?
La victime a-t-elle disposé de biens en raison d'une méprise ?
Les flux de fonds et leur utilisation sont-ils réels et légaux ?
La prise en compte de ces facteurs aide à distinguer les risques d'investissement normaux des comportements criminels de fraude.
Conclusion
Le domaine de l'investissement en monnaie virtuelle présente des risques et des opportunités. Les investisseurs doivent rester vigilants et éviter de tomber dans des pièges juridiques. D'un point de vue judiciaire, les litiges liés à la monnaie virtuelle montrent une tendance complexe mêlant droit civil et droit pénal. Pour les investisseurs ordinaires, il convient de traiter avec prudence les promesses à haut risque et d'accroître la sensibilisation aux risques. En cas de pertes, il est également important d'évaluer de manière rationnelle les voies de protection des droits et de choisir la procédure légale appropriée en fonction de la situation spécifique.
Bien que le monde virtuel soit intangible, les normes juridiques ne doivent pas être floues. Ce n'est que dans un cadre réglementaire que l'on peut réaliser un équilibre entre le progrès technologique et la protection de l'état de droit.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketMonk
· 08-08 00:53
Tout ce qui n'est pas interdit par la loi peut être investi.
Analyse juridique des frontières civiles et pénales dans les litiges d'investissement en monnaie virtuelle
Limites juridiques dans les litiges d'investissement en monnaie virtuelle : distinction entre les litiges civils et la fraude pénale
Depuis la publication des notifications pertinentes en 2021, la politique de régulation des monnaies virtuelles en Chine continentale a abouti à un consensus : il n'est pas interdit aux citoyens d'investir dans les monnaies virtuelles et leurs dérivés, mais les comportements contraires à l'ordre public ne sont pas protégés par la loi, et les risques doivent être assumés. Étant donné que les monnaies virtuelles ne sont pas reconnues comme des monnaies légales, elles ne doivent pas être utilisées comme moyen de circulation sur le marché. Cela a conduit à des difficultés pour les tribunaux à établir des affaires concernant des litiges liés aux monnaies virtuelles.
Cependant, la reconnaissance des attributs de propriété des monnaies virtuelles par les autorités judiciaires est en augmentation. Il arrive même que certaines situations extrêmes se produisent, où des litiges d'investissement en jetons purement virtuels sont confondus avec des affaires criminelles. Par conséquent, il devient particulièrement important de faire une distinction claire entre "litiges civils" et "crimes pénaux". Cet article analysera en profondeur ce problème à travers un cas concret.
Aperçu de l'affaire
Dans un jugement public du Tribunal populaire intermédiaire de la ville de Foshan, province du Guangdong (numéro de dossier : (2024) Guangdong 06 pénal final 300), les faits de l'affaire sont les suivants :
Entre mai et juin 2022, l'accusé Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant de nombreuses victimes à investir un total de 2,5 millions de yuan, dont 500 000 yuan équivalents en USDT. Cependant, Ye a utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes. Finalement, en raison de son incapacité à rembourser, les victimes ont porté plainte.
Le tribunal a reconnu après l'audience que Ye certain avait commis un crime de fraude, condamnant en première instance à une peine d'emprisonnement de 11 ans. Après appel, la cour d'appel a confirmé le jugement initial.
Le défendeur et son avocat ont soulevé les principaux points suivants :
Cependant, ces points de vue n'ont pas été adoptés par le tribunal.
Différence entre les litiges civils et les fraudes criminelles
La clé pour distinguer les litiges civils des escroqueries criminelles réside dans l'intention subjectif et le comportement objectif de l'auteur. Dans cette affaire, les principales preuves sur lesquelles le tribunal a fondé sa décision de considérer que Ye XX avait commis une escroquerie comprennent :
Ces facteurs combinés suffisent à prouver que le défendeur a commis une fraude. Cependant, dans la pratique, un seul facteur peut ne pas suffire à établir le délit de fraude, à moins que le défendeur ne puisse fournir des preuves qu'il a effectivement réalisé un investissement réel.
Monnaie virtuelle en tant qu'objet de fraude : reconnaissance légale
Dans cette affaire, le tribunal a reconnu un USDT d'une valeur de 500 000 yuans comme objet de la fraude. Bien que l'avocat de la défense ait contesté l'incapacité de prouver que l'accusé avait reçu cette monnaie virtuelle, le tribunal a établi ce fait sur la base des enregistrements de chat WeChat et des aveux de l'accusé.
Le tribunal a souligné que la monnaie virtuelle possède des caractéristiques de gestion, de transférabilité et de valeur, ce qui en fait un objet de fraude. Cette reconnaissance a un impact significatif sur le traitement des affaires liées à la monnaie virtuelle.
Différence entre perte d'investissement et escroquerie
Il est important de préciser que toutes les pertes d'investissement ne constituent pas une fraude. Pour déterminer si un acte constitue un délit de fraude, il est généralement nécessaire de prendre en compte les facteurs suivants :
La prise en compte de ces facteurs aide à distinguer les risques d'investissement normaux des comportements criminels de fraude.
Conclusion
Le domaine de l'investissement en monnaie virtuelle présente des risques et des opportunités. Les investisseurs doivent rester vigilants et éviter de tomber dans des pièges juridiques. D'un point de vue judiciaire, les litiges liés à la monnaie virtuelle montrent une tendance complexe mêlant droit civil et droit pénal. Pour les investisseurs ordinaires, il convient de traiter avec prudence les promesses à haut risque et d'accroître la sensibilisation aux risques. En cas de pertes, il est également important d'évaluer de manière rationnelle les voies de protection des droits et de choisir la procédure légale appropriée en fonction de la situation spécifique.
Bien que le monde virtuel soit intangible, les normes juridiques ne doivent pas être floues. Ce n'est que dans un cadre réglementaire que l'on peut réaliser un équilibre entre le progrès technologique et la protection de l'état de droit.