活用博彩模型：探讨GGR在加密游戏项目中的应用

当前仍将"可玩性"作为唯一标准的加密游戏团队将面临淘汰，因为他们未能洞察加密用户的博弈本质。在启动新的加密游戏项目或考虑投资时，务必先学习博彩业GGR模型这一基础知识。

GGR(Gross Gaming Revenue)即博彩毛利，是衡量博彩业绩的通用指标。它代表玩家在特定时期内的总亏损金额，也就是赌场的毛利，计算方式为：总下注额减去玩家赢取的总金额。

另一个相关概念是NGR(Net Gaming Revenue)，即博彩净利。计算方法为：总下注额减去玩家赢取的总金额、额外赠送的筹码及博彩税。

GGR还有一种替代算法：总下注额乘以杀率。杀率指总下注额中预计会被赌场赢取的百分比。

众所周知，即使庄家不作弊，博彩也不是公平游戏。按照标准玩法，21点、百家乐甚至掷骰子等相对公平的游戏，仍存在0.5%-20%不等的庄家优势。

撇开"无限资金漏洞"不谈，庄家希望玩家能持续下注且金额较大。因此，特别是在网络博彩中，赌场会调控实际的庄家优势。

这导致了一个平衡问题：杀率过低则难以盈利，过高则会吓跑玩家。赌场既不能让客户一直输，也不能让他们总是赢，同时还需要提供稳定的赔率，并让客户对此有共识。

将这些概念应用到加密游戏甚至加密交易市场，我们可以发现一些有趣的洞见。

博彩与加密博弈的最大区别在于玩家是否接受可变赔率。传统博彩游戏虽然最终杀率可能不同，但赔率框架是固定的。而加密货币交易平台上，每个代币的赔率都可能不同，甚至同一代币在不同时间的赔率也会变化。

这解释了为何类似GambleFi的产品大多雷同，都提供包括体育竞猜、百家乐、捕鱼和轮盘赌等游戏。博彩强调机制共识和赔率框架，其目标用户群更关注如何在既定规则下获得优势，这与加密货币投机者或交易员的特征并不完全重合。

博彩行业不需要推出大量新游戏，而是要建立一套能被众多代理或现金网络采用的机制。网络博彩多采用代理制，游戏供应商与现金网分享GGR，过多的游戏会增加成本，这也是NGR通常维持在3%左右的原因。

杀率的可控性是另一个关键问题。从本质上讲，这涉及如何使杀率可控。我们可以比较三种模式：博彩、合约交易和小市值代币交易。

主要区别在于流动性：

1. 博彩：赔率固定，无流动性，杀率完全可控。
2. 合约交易：赔率相对固定（大市值币种），有一定流动性（可随时平仓），流水模型或杀率相对可控。
3. 小市值代币交易（中心化/去中心化交易所）：赔率完全不固定，绝对流动性（除非设置提现限制），杀率几乎不可控。

赔率越不固定，筹码流动性越大，杀率就越难以控制。

这也解释了为什么几乎所有游戏，无论是否属于博彩类，都不会采用完全的真随机机制。因为杀率不可控，一旦过高就会导致玩家流失。

在网络扑克游戏中，常见"真人荷官在线发牌"的做法，是因为纯算法的伪随机容易被更强大的算法破解，从而给现金网络造成损失。这本质上是一个以"平衡与拉锯"为主题的博弈。

杀率直接影响玩家的单位生命周期GGR。从博彩到小市值代币交易，用户粘性逐渐降低，这直接影响了用户增长转化策略。

博彩业最赚钱的部分是贵宾厅，可占赌场总利润的80%以上。贵宾厅依赖赌场中介（俗称"迭码仔"）来实现增长转化。赌场如何与迭码仔分润，又如何知晓谁的客户下了多少注？

这涉及赌场的出码机制。筹码分为两种：现金码和泥码。现金码可双向兑换，而泥码仅用于下注。赢得的筹码是现金码。每次下注就是洗码，迭码仔可获得返佣，甚至赌客也能得到返水。

这与合约交易所的返佣体系颇为相似。合约体验金就相当于泥码，好处是可以激励用户尝试交易而不需实际投入资金。