「我最近每天都要開電話會議到半夜兩點。」

這句話出自一位在傳統券商業界磨練十多年的資深金融人士。話出口時，他將手機倒扣放在茶几上，眼角略顯疲憊泛紅，語氣卻十分平淡。

他的北京辦公室設於西城區一座四合院中，院門已斑駁，午後陽光斜射入院落，塵埃在光束中浮動。他坐在一張舊木桌旁，處理監管、業務合作與專案進度等事務。

從金融業起步十餘年，他走過上一輪金融危機，也橫跨全球市場，操盤基金、推動產品、帶領團隊，足跡遍及五大洲。直到近幾年，他開始投入一個傳統金融界起初普遍認為「不靠譜」的領域——虛擬資產。

其實傳統金融對 Web3 的關注，並非自 2025 年才開始。回顧源頭，許多人都會提到 Robinhood。

這家主打「零手續費交易」的券商，早在 2018 年就開放了比特幣與以太坊的交易功能。最初只是產品線延伸，使用者能像買特斯拉股票一樣無需錢包即可買幣，也不用深入理解區塊鏈。這功能當時未被強力宣傳，數年後卻意外成為爆發點。

在去年第四季，加密貨幣業務貢獻了 Robinhood 超過 35% 的總淨收入，交易量飆升 455%，帶動交易營收年增 733%，達 3.58 億美元，使加密業務成為 Robinhood 本季最大收入來源。2025 年首季，加密貨幣仍占總營收超過 27%，交易收入年增一倍至 2.52 億美元。

Robinhood 季度加密資產表現，圖源：IO.FUND

推動這場變革的核心，不是技術本身，而是成千上萬用戶的實際需求。Robinhood 並未強調 Web3 敘事，只是順應用戶習慣地推出服務，最終發現加密貨幣交易已經從邊緣變為公司成長引擎。

此後，Robinhood 逐步由中心化券商轉型為數位資產交易平台。

隨著 Robinhood 作為標竿，傳統金融終於在 2025 年不再只是加密產業的旁觀者，而是決定集體進場。他們不是為了體驗 Web3，也不是單純投資，「傳統金融會在 10 年內接管加密產業。」

這場由傳統券商主導、加密原生平台被重塑的格局變動，其實我們都已身在洪流中。

2025 年 3 月，全球最大零售券商之一、資產管理規模逾 10 兆美元的嘉信理財宣佈將在一年內開放現貨比特幣交易服務。

2025 年 5 月，身為華爾街最具影響力的投行之一，摩根士丹利宣布將 BTC 與 ETH 正式接入自家 E*Trade 交易平台，為散戶提供加密資產直接交易管道。

2025 年 5 月，美國資產規模最大、長期批評加密的摩根大通銀行，也宣布允許客戶購買比特幣。

2025 年 7 月，深耕亞洲、中東、非洲市場的英資老牌銀行渣打則宣布，為機構客戶開放比特幣和以太坊現貨交易服務。

這些傳統金融巨頭主導著全球資金流、清算網路和法幣支付體系，掌控著數十兆美元的資產。以此對比，加密市場現階段的總市值不過 4 兆美元。

主流資產市值排行榜，圖源：Steemit Community

他們以傳統金融合規架構為基礎，逐步完善加密領域的布局。當一家機構擁有合規信任、用戶流量與清算能力時，就具備搭建加密交易網路的全部關鍵條件。

在傳統金融體系中，誰掌握開戶控制權，誰就能決定資金流向、維繫客戶關係，甚至取得最終定價主導權。過去加密交易平台靠上幣定義敘事、靠入金主導流動性，如今，被 CEX 搶走多年的「資產入口」角色，正逐步被傳統金融收回。

「那些加密交易平台，是時候該焦慮了。」

他的語氣依舊平靜，毫無幸災樂禍。焦慮的根本原因，未必僅因某機構進場、政策變動，更是產業整體自覺——加密交易平台或許不再是這場金融遊戲中唯一能發牌的人。

留在牌桌上的方法

一位加密交易平台內部人士坦言，近期常常凌晨五點還在回用戶訊息。白天協商合作、晚上監控進度、半夜關注社群回饋，幾乎沒機會睡飽。

「我們只能在焦慮中求生。」

他指的焦慮，是平台間近乎血拼式的競爭：每天醒來就得搶用戶、搶產品、搶流量，沒有喘息空間。

這種存量搏殺，既是因為產業成長空間趨於飽和，也因外部壓力巨大。

傳統金融正逐步蠶食原本加密交易平台賴以生存的關鍵能力——從法幣入金、資產託管，到用戶開戶及現貨撮合。帶著監管許可和龐大用戶規模而來，他們顯然不打算與加密原生平台分享市場。

幾乎所有加密交易平台都立刻推出了幣股產品。用 USDT 買蘋果、做輝達（NVIDIA）槓桿、鏈上合約交易特斯拉等，傳統資產上鏈辦法在多個平台陸續上線，瞬間成為業界共同應對的方法。

Bybit 成為第一個「吃螃蟹」的平台。僅兩個月，他們便自立案到與 XStocks 團隊接洽、產品開發、上線，進度極為神速。

Bybit 認為，中心化交易平台的真正優勢依舊牢固。多年來累積的活躍用戶、強大流動性與交易深度，都是外部券商難以快速複製的資產。

美股代幣之所以推出，是看到了市場的明顯需求缺口，例如閉盤時段的交易慾望，或者用戶受地理、合規門檻無法進入傳統股市。Crypto 7×24 小時運作的特質，也讓傳統資產擁有全新流動空間。

當然，戰局無必勝把握。Bybit 現貨負責人 Emily 坦言，美股代幣仍處起步階段，參與度及熱度遠不如新熱門幣上市時的高峰。

但她對這方向持正面看法，因為它代表 Crypto 已逐步將自有玩法延伸進傳統金融世界。DeFi、合成資產、鏈上質押等新興場景，都可能是這條路上真正的價值所在。

不少人認為這些創新看似積極，但更像是一種被動防守。

當交易平台失去「資產入口」的主導權後，它們努力讓自己看似與全世界接軌。因此，幣股模式成為這階段最明顯的防守選項。

幣股其實並不新鮮。

時光回到 2020 年，FTX 就曾提出幣股模式，推出 TSLA/BTC、AAPL/USDT 等交易對，當時被視為對傳統定價體系的挑戰。

那是幣圈仍具備主動攻勢的年代。FTX 企圖以加密金融重塑傳統交易模式，甚至試圖給納斯達克重新定價。

也許他們早已預見，加密交易平台未來最大對手正是券商，因此搶先布局。但這一模式現今重被業界拾起，卻已不復當初本意。FTX 崩盤後，幣股成了行業止血繃帶，而不再是攻城利器。

數據同樣說明現狀。

幣股模式初登場時的確引起討論，但熱度迅速回落，各平台相關嘗試也未見太大水花。

反觀，同期 Solana 上的 memecoin 行情則完全不同。Elon Musk 發一條推文，相關 meme 幣市值瞬間破億美元，單日交易量數千萬美元，遠遠超過大多數幣股對的一週量能。

上：XStocks 交易量，圖源：Dune；下：meme 幣 Ani 交易量，圖源：gmgn

新功能帶不來新用戶。

在這一階段，CEX 推出什麼功能已非關鍵。重點在於，它們為何要上新，以及這些功能是否真能挽回它們逐漸失去的角色。

這波幣股熱潮，本質上不是行業進步的結果，而是沒有人敢什麼都不做。

康德說：「自由不是你想做什麼就能做什麼，而是你不想做什麼就可以不做什麼。」

合規，只是一種幻覺

這段時間，幾乎所有加密交易平台都在談合規。大家爭相申請牌照、調整業務架構、引進傳統金融高層，希望證明平台已經跳脫草創時代、成為可被監管單位接納的金融機構。

這是產業共識，也是一種群體焦慮。

但在傳統金融人士看來，這種合規理解仍然過於表面化。

「很多交易平台去小國申請執照自證合規，但小國執照根本上不了檯面。」他的語調不尖銳，反而像在陳述業界公開的秘密。

他所說的「上桌」，關鍵不是有無營業執照，而是能否真正登上金融體系大桌：有沒有主流銀行帳戶、用不用得到清算結算網絡、監管單位是否信任你進行實質合作。

這映射了一個現實：傳統金融始終未將加密世界視為同等對手。

傳統體系建立於責任鏈和信任閉環，講究可穿透的客戶結構、風控、審計能力和資金流向解釋力。而加密平台多數誕生於制度縫隙，早期憑藉模糊區間創造高獲利與高成長，卻很少真正建立合規基礎。

其實圈內人都清楚這些問題。以前沒人在意，因為無人來爭搶版圖。現在傳統金融機構依自己的規則進場，原本的「加密慣例」立刻暴露硬傷。

不少平台積極調整，引進合規審計、設立境外信託與業務分拆，努力讓自身看起來更合規。

但許多國家監管當局根本不買單。流程可談，合作上卻始終不真正認可。不論你做得多像，只是表面上看似合規，並不代表他們真的會讓你留在局內。

不過，並非所有交易平台都只是表面功夫。Bybit 就是少數真突破監管界線的平台之一，今年成為首批取得歐洲 MiCA 執照的中心化交易所，並在維也納設立歐洲總部。

Bybit 也坦承，這條路非常艱難，監管的質疑仍在。但如 Emily 所說，現在監管機構早已能理解業界商業邏輯與技術架構，從技術、模式到行銷皆加深認知，合作基礎也更加紮實。

另外，Bitget 華語業務負責人謝家印補充，目前 Bitget 已於多國取得虛擬資產牌照，並針對各地法規建立本地合規架構。團隊也正積極申請 MiCA 牌照，期待藉此在歐洲市場建立穩定通道，並為未來統一監管框架下的跨境營運奠定基礎。

即便如此，這類案例終究僅為少數。多數平台既無傳統金融體系執照、網路和信任背書，也失去制度真空帶來的高成長紅利。想靠合規轉型，門檻太高；想回頭專做原生加密，卻遇到新競爭者壓境。

大家只能繼續與監管靠攏，不斷談合規、申牌照、跑流程。這更多是被時代推著走的焦慮本能，而不一定是戰略選擇。

牌局的中場時刻

凌晨五點的社群裡，謝家印仍耐心回應用戶問題。有人問幣股玩法，亦有人詢問平合合規進度，還有人問 PUMP 認購進展，他自稱熬夜早已司空見慣。

北京炎熱午後，一間四合院中，某香港券商高層和上市公司數位主管一邊品茗一邊洽談合作。會客室外隔著雕花木門，院中青磚、樹蔭、蟬鳴此起彼落。

視角轉向奧地利維也納，Bybit 歐洲新總部剛完成剪綵，正式啟用，這是他們取得 MiCA 牌照後的歐洲前哨。作為首批完成跨越的中心化交易所，他們深知多數同行仍在「摸石頭過河」。

雖然他們身處不同地點、感受不同氛圍、步調各異，卻都用相似的語言彼此呼應：大家都說「變化太快」、都提「慢慢來」、都在思考未來路徑。

而產業要延續下去，前提已經和數年前大不相同。

加密交易平台或許不再是這場產業的絕對主角，也不再是所有流量與敘事的起點。他們站在全新秩序邊緣，被一層層看不見的規則推離核心。

更複雜的制度、更龐大的資本，正逐漸取代原生敘事和架構。

加密交易平台依然存在，產品功能陸續上線，公告頻繁釋出。表達方式、發聲節奏、想融入的語境都在變，萬象皆新。

有些轉型是主動選擇，也有些是被動承受，但大多時候，它們只是努力在時代洪流下，維持一點存在感。

當然，也不是所有人都悲觀。謝家印和 Emily 都認為，Crypto 對傳統金融的衝擊遠大於傳統金融對 CEX 的壓力。兩人均看好傳統機構入場，認為每輪產業革新都需要新玩家加盟。中心化交易平台如今積極拓展機構客戶，拓展財富管理、資產配置等新業務。雙方業務逐步交集，「兩個金融世界遙相呼應，是一種浪漫時刻。」

不過，大家也都明白，這些優勢無法徹底消解焦慮。

許多問題註定沒有標準答案。例如監管是否真的會允許加密交易平台進入主流；傳統金融是否真心願意共建而非取而代之。

還有，在下一次產業主旋律來臨前，平台是否還能再定義自身角色一次。

沒有人敢百分百斷言答案。每個人都在為當下的責任奔波：開會、改產品、跑牌照、等反饋，一手穩現狀，一手等待翻盤契機。

同時也等待著產業洗牌新一輪浪潮的到來。

聲明：

1. 本文轉載自 [BLOCKBEATS]，著作權歸原作者 [Peggy, Kaori, Sleepy] 所有。如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，我們將依相關作業流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人立場，並不構成任何投資建議。
3. 本文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未經明確提及 Gate，不得複製、傳播或抄襲本譯文。