Quỹ mã hóa, với tư cách là tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của mạng lưới blockchain, từng là con đường quan trọng thúc đẩy sự phát triển của ngành. Tuy nhiên, ngày nay chúng đã trở thành rào cản cho sự phát triển, với những ma sát gây ra trong quá trình phi tập trung vượt xa những đóng góp.
Với sự xuất hiện của khung quy định mới của Quốc hội Mỹ, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận những cơ hội quan trọng: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề của nó, để xây dựng lại hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, đồng thời thảo luận về cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường, nhờ vào các khuôn khổ quản lý mới nổi. Bài viết sẽ nêu bật lợi thế của hình thức công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, tài chính và hệ thống chính phủ, không nên dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô bắt nguồn từ cơ chế khuyến khích. Ngành công nghiệp mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết, phải thoát khỏi những hạn chế cấu trúc không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và giới hạn của Quỹ mã hóa
Nguyên nhân khiến ngành mã hóa chọn mô hình quỹ mã hóa là lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: các quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể thực hiện tốt nhất tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công ích lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc sáng tạo có giá trị rất lớn dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, sự thay đổi quy định và cạnh tranh thị trường gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Nghịch lý thử nghiệm hành vi. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm phức tạp tình huống, buộc người sáng lập từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một công cụ để nhanh chóng đạt được phi tập trung.
Kênh lẩn tránh quy định. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền và trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược để né tránh quy định về chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này có lý do hợp lý trong thời gian chống lại pháp luật, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu sự phối hợp khuyến khích: Thiếu cơ chế điều phối lợi ích đồng bộ.
Tối ưu hóa tăng trưởng không hiệu quả: Cấu trúc không thể đạt được tối ưu hóa mở rộng quy mô
Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành quyền kiểm soát tập trung mới.
Khi các đề xuất của Quốc hội tiến tới một khuôn khổ trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về sự tách biệt của quỹ mã hóa đã trở nên không cần thiết. Khuôn khổ này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng ) hơn so với khuôn khổ thử nghiệm hành vi.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang cơ cấu bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
mã hóa quỹ khuyến khích huyền thoại hợp tác
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng mã hóa quỹ có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ mã thông báo, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng quan điểm này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ động lực khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không phù hợp về lợi ích, mà ngược lại, đã thể chế hóa nó. Thiếu động lực kiếm lợi khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Quỹ mã hóa thực chất là mô hình bảo vệ: sau khi mã thông báo được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi tài chính của người khác bị quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa hiệu quả.
So với đó, cơ chế trách nhiệm nội sinh trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để phân bổ vốn cho lợi nhuận, các chỉ tiêu tài chính ( doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn đầu tư ) đo lường khách quan hiệu quả. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với thua lỗ vĩnh viễn và không có hậu quả. Do mạng blockchain mở và không cần giấy phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc liên kết nỗ lực của các quỹ mã hóa với việc chi tiêu để nắm bắt giá trị gần như là không thể. Các quỹ mã hóa do đó bị cách ly khỏi thực tế thị trường yêu cầu phải đưa ra các quyết định khó khăn.
Việc làm cho nhân viên quỹ mã hóa phối hợp thành công lâu dài với mạng lưới trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa token và tiền mặt ( xuất phát từ việc bán token của quỹ ), chứ không phải từ sự kết hợp token + tiền mặt ( xuất phát từ huy động vốn cổ phần ) + sự kết hợp cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định lâu dài. Việc bù đắp cho thiếu sót này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công liên tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua tăng trưởng, nhưng quỹ mã hóa thành công lại không thể làm được điều đó. Điều này dẫn đến việc duy trì sự phối hợp trở nên khó khăn, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó trong khuyến khích mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực ở cấp độ pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại theo pháp luật, ngay cả khi các sáng kiến như vậy có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động này có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích (, nếu có ), lại phân tán ra xã hội. Sự méo mó này cùng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, bất kể là tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề nổi.
Đây không phải là con đường thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như ( phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v. ), trong khi các doanh nghiệp dưới sự ràng buộc của thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những sản phẩm như vậy. Dù quỹ Ethereum đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu thiếu đi các sản phẩm dịch vụ được xây dựng bởi các doanh nghiệp có lợi nhuận, thì hệ sinh thái Ethereum sẽ không có sự thịnh vượng như ngày hôm nay?
Không gian mà các quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ bị thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật về cấu trúc thị trường ( có tính hợp lý ) tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức mã hóa tương đối tập trung, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị ). Điều này có nghĩa là cả doanh nghiệp và quỹ mã hóa đều không được hỗ trợ giá trị của token thông qua các hoạt động kiếm lợi ngoài chuỗi, chẳng hạn như một số sàn giao dịch đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy token nhằm làm tăng giá trị của đồng tiền. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ( chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của sàn giao dịch dẫn đến sự sụp đổ giá token ), do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm của thị trường ( tức là thông qua các hoạt động ngoài chuỗi để tạo ra doanh thu nhằm thực hiện ràng buộc giá trị ).
mã hóa quỹ gây ra hiệu quả vận hành thấp
Ngoài những ràng buộc kinh tế pháp lý, các quỹ mã hóa còn gây ra sự hao tổn hiệu quả hoạt động đáng kể. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng yêu cầu tách biệt mang tính chất trình diễn ( thông thường, họ buộc phải phân tách các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra cần phối hợp hàng ngày với đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này bị buộc phải tách rời.
Khi đối mặt với những thách thức về kiến trúc như vậy, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:
Nhân viên quỹ mã hóa và nhân viên công ty có thể ở chung một phòng, chẳng hạn như sử dụng cùng một kênh trò chuyện?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp trực tiếp không?
Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
Mã hóa quỹ đã trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà lại được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng, biến thành chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế giám đốc quỹ mã hóa, thì cũng chỉ tái hiện vấn đề ủy thác trong hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề nằm ở chỗ: hầu hết các quỹ mã hóa cần chi phí thiết lập lên tới hơn 500.000 đô la và mất hàng tháng, kèm theo quy trình kéo dài của đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ kìm hãm đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình trạng trở nên tồi tệ hơn, bây giờ ngày càng khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ, họ giờ chỉ hoạt động như thành viên hội đồng chuyên nghiệp nhận phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng lưới, nhưng người cầm quyền thực sự lại là quỹ mã hóa và các giám đốc được thuê của họ. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ) loại bỏ quyền kiểm soát (, thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi ). Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin là điều tốt hơn nhiều so với việc giấu giếm sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong bối cảnh mà người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của mình cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai nắm giữ quyền kiểm soát mạng, quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết để tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một cấu trúc tốt hơn, cấu trúc này vừa hỗ trợ phát triển lâu dài, vừa phối hợp khuyến khích tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ), tức là những doanh nghiệp xây dựng mạng từ khái niệm đến thực tế (, cung cấp phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ mã hóa, công ty có thể:
Cấu hình vốn hiệu quả
Bằng cách cung cấp các động lực vượt qua mã hóa để thu hút nhân tài hàng đầu
Thông qua phản hồi công việc để đáp ứng sức mạnh thị trường
Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, lo ngại về sự hợp tác giữa công ty và các động lực không phải là vô lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư mã thông báo lo ngại hợp lý rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để đảm bảo quyền sở hữu của họ ưu tiên hơn trong việc thu lợi từ giá trị của mã thông báo.
Đạo luật cấu trúc thị trường đề xuất cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung của nó. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác khuyến khích vẫn sẽ cần thiết, đặc biệt là khi các dự án vận hành lâu dài dẫn đến việc khuyến khích token ban đầu bị cạn kiệt. Lo ngại về sự hợp tác khuyến khích do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục: lập pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với các chủ sở hữu token, cũng như không trao cho các chủ sở hữu token quyền yêu cầu có thể thực thi đối với nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do chính đáng để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token được tiêm vào thuộc tính cổ phần, tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển, nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quản lý của nó khác biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải có sự hợp tác liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng và lập trình, mà không làm giảm hiệu quả thực hiện và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này dưới khung thử nghiệm hành vi sẽ dẫn đến sự xem xét nghiêm ngặt hơn.
Nhưng dựa trên khung quyền kiểm soát được đề xuất bởi dự thảo luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành dưới đây sẽ được phát huy đầy đủ:
) Công ty công ích ###PBC ( cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty phi lợi nhuận )PBC(, với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể, ở đây là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng. PBC mang lại cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.
) cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng
Mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung ### DAO ( có thể tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận từ mạng lưới.
Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token mang tính lạm phát có thể phân bổ một phần token lạm phát cho các doanh nghiệp như là lợi nhuận, đồng thời kết hợp với cơ chế thu hồi và tiêu hủy dựa trên lợi nhuận để điều chỉnh tổng nguồn cung. Nếu được thiết kế hợp lý, việc chia sẻ lợi nhuận như vậy có thể mang lại phần lớn giá trị.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
7
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
ProveMyZK
· 08-09 17:57
Quỹ thuốc!
Xem bản gốcTrả lời0
GasDevourer
· 08-07 21:56
Cảm giác còn không bằng nâng cấp thành công ty... dễ thanh toán hơn.
Tạm biệt quỹ mã hóa: Các dự án phi tập trung đang tái cấu trúc mô hình hợp tác và phát triển như thế nào
Hạn chế của quỹ mã hóa và các giải pháp thay thế
Quỹ mã hóa, với tư cách là tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của mạng lưới blockchain, từng là con đường quan trọng thúc đẩy sự phát triển của ngành. Tuy nhiên, ngày nay chúng đã trở thành rào cản cho sự phát triển, với những ma sát gây ra trong quá trình phi tập trung vượt xa những đóng góp.
Với sự xuất hiện của khung quy định mới của Quốc hội Mỹ, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận những cơ hội quan trọng: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề của nó, để xây dựng lại hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, đồng thời thảo luận về cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường, nhờ vào các khuôn khổ quản lý mới nổi. Bài viết sẽ nêu bật lợi thế của hình thức công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, tài chính và hệ thống chính phủ, không nên dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô bắt nguồn từ cơ chế khuyến khích. Ngành công nghiệp mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết, phải thoát khỏi những hạn chế cấu trúc không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và giới hạn của Quỹ mã hóa
Nguyên nhân khiến ngành mã hóa chọn mô hình quỹ mã hóa là lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: các quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể thực hiện tốt nhất tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công ích lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc sáng tạo có giá trị rất lớn dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, sự thay đổi quy định và cạnh tranh thị trường gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Nghịch lý thử nghiệm hành vi. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm phức tạp tình huống, buộc người sáng lập từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một công cụ để nhanh chóng đạt được phi tập trung.
Kênh lẩn tránh quy định. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền và trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược để né tránh quy định về chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này có lý do hợp lý trong thời gian chống lại pháp luật, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Khi các đề xuất của Quốc hội tiến tới một khuôn khổ trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về sự tách biệt của quỹ mã hóa đã trở nên không cần thiết. Khuôn khổ này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng ) hơn so với khuôn khổ thử nghiệm hành vi.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang cơ cấu bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
mã hóa quỹ khuyến khích huyền thoại hợp tác
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng mã hóa quỹ có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ mã thông báo, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng quan điểm này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ động lực khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không phù hợp về lợi ích, mà ngược lại, đã thể chế hóa nó. Thiếu động lực kiếm lợi khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Quỹ mã hóa thực chất là mô hình bảo vệ: sau khi mã thông báo được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi tài chính của người khác bị quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa hiệu quả.
So với đó, cơ chế trách nhiệm nội sinh trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để phân bổ vốn cho lợi nhuận, các chỉ tiêu tài chính ( doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn đầu tư ) đo lường khách quan hiệu quả. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với thua lỗ vĩnh viễn và không có hậu quả. Do mạng blockchain mở và không cần giấy phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc liên kết nỗ lực của các quỹ mã hóa với việc chi tiêu để nắm bắt giá trị gần như là không thể. Các quỹ mã hóa do đó bị cách ly khỏi thực tế thị trường yêu cầu phải đưa ra các quyết định khó khăn.
Việc làm cho nhân viên quỹ mã hóa phối hợp thành công lâu dài với mạng lưới trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa token và tiền mặt ( xuất phát từ việc bán token của quỹ ), chứ không phải từ sự kết hợp token + tiền mặt ( xuất phát từ huy động vốn cổ phần ) + sự kết hợp cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định lâu dài. Việc bù đắp cho thiếu sót này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công liên tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua tăng trưởng, nhưng quỹ mã hóa thành công lại không thể làm được điều đó. Điều này dẫn đến việc duy trì sự phối hợp trở nên khó khăn, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó trong khuyến khích mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực ở cấp độ pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại theo pháp luật, ngay cả khi các sáng kiến như vậy có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động này có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích (, nếu có ), lại phân tán ra xã hội. Sự méo mó này cùng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, bất kể là tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề nổi.
Đây không phải là con đường thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như ( phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v. ), trong khi các doanh nghiệp dưới sự ràng buộc của thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những sản phẩm như vậy. Dù quỹ Ethereum đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu thiếu đi các sản phẩm dịch vụ được xây dựng bởi các doanh nghiệp có lợi nhuận, thì hệ sinh thái Ethereum sẽ không có sự thịnh vượng như ngày hôm nay?
Không gian mà các quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ bị thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật về cấu trúc thị trường ( có tính hợp lý ) tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức mã hóa tương đối tập trung, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị ). Điều này có nghĩa là cả doanh nghiệp và quỹ mã hóa đều không được hỗ trợ giá trị của token thông qua các hoạt động kiếm lợi ngoài chuỗi, chẳng hạn như một số sàn giao dịch đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy token nhằm làm tăng giá trị của đồng tiền. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ( chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của sàn giao dịch dẫn đến sự sụp đổ giá token ), do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm của thị trường ( tức là thông qua các hoạt động ngoài chuỗi để tạo ra doanh thu nhằm thực hiện ràng buộc giá trị ).
mã hóa quỹ gây ra hiệu quả vận hành thấp
Ngoài những ràng buộc kinh tế pháp lý, các quỹ mã hóa còn gây ra sự hao tổn hiệu quả hoạt động đáng kể. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng yêu cầu tách biệt mang tính chất trình diễn ( thông thường, họ buộc phải phân tách các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra cần phối hợp hàng ngày với đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này bị buộc phải tách rời.
Khi đối mặt với những thách thức về kiến trúc như vậy, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:
Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
Mã hóa quỹ đã trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà lại được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng, biến thành chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế giám đốc quỹ mã hóa, thì cũng chỉ tái hiện vấn đề ủy thác trong hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề nằm ở chỗ: hầu hết các quỹ mã hóa cần chi phí thiết lập lên tới hơn 500.000 đô la và mất hàng tháng, kèm theo quy trình kéo dài của đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ kìm hãm đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình trạng trở nên tồi tệ hơn, bây giờ ngày càng khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ, họ giờ chỉ hoạt động như thành viên hội đồng chuyên nghiệp nhận phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng lưới, nhưng người cầm quyền thực sự lại là quỹ mã hóa và các giám đốc được thuê của họ. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ) loại bỏ quyền kiểm soát (, thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi ). Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin là điều tốt hơn nhiều so với việc giấu giếm sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong bối cảnh mà người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của mình cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai nắm giữ quyền kiểm soát mạng, quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết để tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một cấu trúc tốt hơn, cấu trúc này vừa hỗ trợ phát triển lâu dài, vừa phối hợp khuyến khích tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ), tức là những doanh nghiệp xây dựng mạng từ khái niệm đến thực tế (, cung cấp phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ mã hóa, công ty có thể:
Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, lo ngại về sự hợp tác giữa công ty và các động lực không phải là vô lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư mã thông báo lo ngại hợp lý rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để đảm bảo quyền sở hữu của họ ưu tiên hơn trong việc thu lợi từ giá trị của mã thông báo.
Đạo luật cấu trúc thị trường đề xuất cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung của nó. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác khuyến khích vẫn sẽ cần thiết, đặc biệt là khi các dự án vận hành lâu dài dẫn đến việc khuyến khích token ban đầu bị cạn kiệt. Lo ngại về sự hợp tác khuyến khích do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục: lập pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với các chủ sở hữu token, cũng như không trao cho các chủ sở hữu token quyền yêu cầu có thể thực thi đối với nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do chính đáng để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token được tiêm vào thuộc tính cổ phần, tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển, nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quản lý của nó khác biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải có sự hợp tác liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng và lập trình, mà không làm giảm hiệu quả thực hiện và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này dưới khung thử nghiệm hành vi sẽ dẫn đến sự xem xét nghiêm ngặt hơn.
Nhưng dựa trên khung quyền kiểm soát được đề xuất bởi dự thảo luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành dưới đây sẽ được phát huy đầy đủ:
) Công ty công ích ###PBC ( cấu trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty phi lợi nhuận )PBC(, với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể, ở đây là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng. PBC mang lại cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.
) cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng
Mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung ### DAO ( có thể tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận từ mạng lưới.
Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token mang tính lạm phát có thể phân bổ một phần token lạm phát cho các doanh nghiệp như là lợi nhuận, đồng thời kết hợp với cơ chế thu hồi và tiêu hủy dựa trên lợi nhuận để điều chỉnh tổng nguồn cung. Nếu được thiết kế hợp lý, việc chia sẻ lợi nhuận như vậy có thể mang lại phần lớn giá trị.