L'impact du scandale de la liste noire des stablecoins centralisés sur l'industrie de la Finance décentralisée
Récemment, un émetteur de stablecoin centralisé a mis une adresse sur liste noire, ce qui a suscité de larges discussions dans le domaine des crypto-monnaies, en particulier dans l'industrie de la Finance décentralisée en plein essor.
Au milieu du mois de mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché des cryptomonnaies a subi un coup dur, et le stablecoin décentralisé DAI n'a pas échappé à cette tendance. Pour faire face à la crise, la communauté MakerDAO a décidé d'introduire un stablecoin adossé au dollar américain comme collatéral. Cependant, à la surprise générale, l'institution émettrice de ce stablecoin a récemment mis soudainement une adresse sur liste noire et a gelé, à la demande des autorités, des stablecoins d'une valeur de 100 000 dollars présents sur cette adresse.
Selon la déclaration de l'organisme émetteur, ils peuvent confirmer si certaines adresses sont mises sur liste noire à la demande des autorités judiciaires, mais ne peuvent pas divulguer de détails spécifiques et doivent simplement exécuter les ordonnances judiciaires des tribunaux ayant la compétence appropriée. Il n'est actuellement pas clair à qui appartiennent les adresses mises sur liste noire.
Lorsqu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir ce stablecoin, et tous les jetons contrôlés par cette adresse seront gelés, rendant impossible leur transfert sur la chaîne. Cet événement a conduit les gens à réaliser que le DAI de MakerDAO n'est peut-être pas aussi "décentralisé" qu'il le prétend.
Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a souligné que si des stablecoins sont verrouillés dans le Maker Vault, l'émetteur utilisant la fonction de liste noire pour bloquer les fonds pourrait compromettre le taux de change ancré entre le DAI et le dollar.
Les professionnels de l'industrie estiment que, bien que DAI, en tant que stablecoin adossé au dollar, puisse résister aux risques financiers, si les actifs de garantie peuvent être mis sur liste noire, la structure sous-jacente des protocoles de Finance décentralisée pourrait être affectée.
Bien que les entreprises de cryptomonnaie opèrent dans un environnement relativement détendu, elles doivent néanmoins respecter la législation. Un expert juridique a déclaré sur les réseaux sociaux que cet incident a fait prendre conscience aux gens que les adresses de stablecoin ajoutées à des listes noires ne sont plus seulement une possibilité théorique, mais sont devenues une réalité, apportant des risques concrets à l'industrie de la Finance décentralisée.
Il convient de noter que ce n'est pas le premier incident de ce type dans l'industrie de la cryptographie. Selon des analystes en développement blockchain, une autre grande institution émettrice de stablecoin avait déjà mis sur liste noire 39 adresses Ethereum en novembre 2017, avec un montant total atteignant plusieurs millions de dollars.
Ces institutions centralisées choisissent de collaborer avec les autorités judiciaires et de bloquer unilatéralement les transactions connexes, ce qui va à l'encontre des principes de décentralisation que prônent les défenseurs des cryptomonnaies. Cependant, selon les documents politiques, ne pas agir de la sorte pourrait constituer une menace pour le réseau des stablecoins, il est donc nécessaire de se conformer aux ordonnances judiciaires pour inscrire les adresses concernées sur liste noire.
Le directeur technique d'un projet de cryptomonnaie a déclaré qu'une faible quantité de transactions gelées pourrait ne pas ébranler la position de marché des stablecoins, mais si cette pratique devenait la norme, cela créerait sans aucun doute un mauvais précédent. Il craint que si des stablecoins avec des "portes dérobées" étaient largement adoptés, les régulateurs pourraient avoir un contrôle accru.
Les experts des fonds de capital-risque DeFi soulignent que l'industrie DeFi présente toujours des problèmes de centralisation. Il explique que si l'émetteur du stablecoin est une entité centralisée, alors il peut bloquer les transactions, geler des actifs, etc., à sa guise. Certains projets affirment être plus décentralisés et ne pas être sous le contrôle de l'émetteur, mais cela doit encore être vérifié.
Enfin, des experts ont conclu que cet événement met en évidence la demande continue de Bitcoin à l'échelle mondiale. Bien que Bitcoin reste instable et ne soit pas idéal en tant qu'outil d'épargne, s'il faut choisir un outil de transfert de valeur indivisible et inarrêtable, Bitcoin reste le premier choix. Bien sûr, à condition de ne pas effectuer de transactions sur des échanges centralisés.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'incident de la liste noire des stablecoins centralisés suscite des inquiétudes concernant la sécurité dans l'industrie de la Finance décentralisée.
L'impact du scandale de la liste noire des stablecoins centralisés sur l'industrie de la Finance décentralisée
Récemment, un émetteur de stablecoin centralisé a mis une adresse sur liste noire, ce qui a suscité de larges discussions dans le domaine des crypto-monnaies, en particulier dans l'industrie de la Finance décentralisée en plein essor.
Au milieu du mois de mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché des cryptomonnaies a subi un coup dur, et le stablecoin décentralisé DAI n'a pas échappé à cette tendance. Pour faire face à la crise, la communauté MakerDAO a décidé d'introduire un stablecoin adossé au dollar américain comme collatéral. Cependant, à la surprise générale, l'institution émettrice de ce stablecoin a récemment mis soudainement une adresse sur liste noire et a gelé, à la demande des autorités, des stablecoins d'une valeur de 100 000 dollars présents sur cette adresse.
Selon la déclaration de l'organisme émetteur, ils peuvent confirmer si certaines adresses sont mises sur liste noire à la demande des autorités judiciaires, mais ne peuvent pas divulguer de détails spécifiques et doivent simplement exécuter les ordonnances judiciaires des tribunaux ayant la compétence appropriée. Il n'est actuellement pas clair à qui appartiennent les adresses mises sur liste noire.
Lorsqu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir ce stablecoin, et tous les jetons contrôlés par cette adresse seront gelés, rendant impossible leur transfert sur la chaîne. Cet événement a conduit les gens à réaliser que le DAI de MakerDAO n'est peut-être pas aussi "décentralisé" qu'il le prétend.
Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a souligné que si des stablecoins sont verrouillés dans le Maker Vault, l'émetteur utilisant la fonction de liste noire pour bloquer les fonds pourrait compromettre le taux de change ancré entre le DAI et le dollar.
Les professionnels de l'industrie estiment que, bien que DAI, en tant que stablecoin adossé au dollar, puisse résister aux risques financiers, si les actifs de garantie peuvent être mis sur liste noire, la structure sous-jacente des protocoles de Finance décentralisée pourrait être affectée.
Bien que les entreprises de cryptomonnaie opèrent dans un environnement relativement détendu, elles doivent néanmoins respecter la législation. Un expert juridique a déclaré sur les réseaux sociaux que cet incident a fait prendre conscience aux gens que les adresses de stablecoin ajoutées à des listes noires ne sont plus seulement une possibilité théorique, mais sont devenues une réalité, apportant des risques concrets à l'industrie de la Finance décentralisée.
Il convient de noter que ce n'est pas le premier incident de ce type dans l'industrie de la cryptographie. Selon des analystes en développement blockchain, une autre grande institution émettrice de stablecoin avait déjà mis sur liste noire 39 adresses Ethereum en novembre 2017, avec un montant total atteignant plusieurs millions de dollars.
Ces institutions centralisées choisissent de collaborer avec les autorités judiciaires et de bloquer unilatéralement les transactions connexes, ce qui va à l'encontre des principes de décentralisation que prônent les défenseurs des cryptomonnaies. Cependant, selon les documents politiques, ne pas agir de la sorte pourrait constituer une menace pour le réseau des stablecoins, il est donc nécessaire de se conformer aux ordonnances judiciaires pour inscrire les adresses concernées sur liste noire.
Le directeur technique d'un projet de cryptomonnaie a déclaré qu'une faible quantité de transactions gelées pourrait ne pas ébranler la position de marché des stablecoins, mais si cette pratique devenait la norme, cela créerait sans aucun doute un mauvais précédent. Il craint que si des stablecoins avec des "portes dérobées" étaient largement adoptés, les régulateurs pourraient avoir un contrôle accru.
Les experts des fonds de capital-risque DeFi soulignent que l'industrie DeFi présente toujours des problèmes de centralisation. Il explique que si l'émetteur du stablecoin est une entité centralisée, alors il peut bloquer les transactions, geler des actifs, etc., à sa guise. Certains projets affirment être plus décentralisés et ne pas être sous le contrôle de l'émetteur, mais cela doit encore être vérifié.
Enfin, des experts ont conclu que cet événement met en évidence la demande continue de Bitcoin à l'échelle mondiale. Bien que Bitcoin reste instable et ne soit pas idéal en tant qu'outil d'épargne, s'il faut choisir un outil de transfert de valeur indivisible et inarrêtable, Bitcoin reste le premier choix. Bien sûr, à condition de ne pas effectuer de transactions sur des échanges centralisés.