中心化ステーブルコインのブラックリスト騒動が分散型金融業界に与える影響

最近、ある中央集権的ステーブルコイン発行機関が特定のアドレスをブラックリストに載せたことが、暗号通貨界、特に急成長している分散型金融業界で広範な議論を引き起こしました。

今年3月中旬、コロナウイルスの影響を受けて、暗号通貨市場は重傷を負い、分散型ステーブルコインDAIも例外ではなかった。この危機に対処するため、MakerDAOコミュニティは米ドルに連動したステーブルコインを担保として導入することを決定した。しかし、予期せぬことに、そのステーブルコインの発行機関は最近突然あるアドレスをブラックリストに載せ、法執行機関の要求に基づいてそのアドレス上の価値10万ドルのステーブルコインを凍結した。

発行機関の声明によれば、彼らは法執行機関の要求に基づいて特定のアドレスをブラックリストに載せるかどうかを確認できるが、具体的な詳細を明らかにすることはできず、適切な管轄権を持つ裁判所の命令を実行するしかない。現在、ブラックリストに載せられたアドレスが誰のものであるかは不明である。

アドレスがブラックリストに載せられると、そのステーブルコインを受け取ることができなくなり、そのアドレスが管理するすべての通貨が凍結され、ブロックチェーン上で移動できなくなります。この出来事は、人々に対して、MakerDAOのDAIが主張されているほど"非中央集権的"ではない可能性があることを認識させました。

あるDeFi借貸プロトコルのCEOは、もし安定コインがMaker Vaultにロックされ、発行機関がブラックリスト機能を使用して資金をロックした場合、DAIと米ドルのペッグレートが崩れる可能性があると指摘しました。

業界の専門家は、DAIが米ドルに連動するステーブルコインとして金融リスクに対抗できると考えているが、もし担保がブラックリストに載せられる可能性があるなら、分散型金融プロトコルの基盤構造が影響を受けるかもしれないと述べている。

暗号企業は比較的緩和された環境で運営されていますが、法律を遵守する必要があります。ある法律の専門家はソーシャルメディアで、この事件が人々にステーブルコインのアドレスがブラックリストに追加されることがもはや理論上の可能性ではなく、現実となり、分散型金融業界に実際のリスクをもたらしていることを認識させたと述べました。

注目すべきは、これは暗号業界で初めて発生した類似の事件ではないということです。ブロックチェーン開発の専門家によると、別の大手ステーブルコイン発行機関は、2017年11月にすでに39のイーサリアムアドレスをブラックリストに載せており、関与する金額は数百万ドルに達しています。

これらの中央集権機関が法執行機関と協力し、一方的に関連する取引を阻止する行為は、暗号通貨の提唱者が称賛する分散型の原則に反しています。しかし、政策文書によれば、そうしなければステーブルコインネットワークに脅威を与える可能性があるため、関連するアドレスをブラックリストに載せる裁判所の命令に従う必要があります。

ある暗号通貨プロジェクトの最高技術責任者は、少量の凍結取引がステーブルコインの市場地位を揺るがすことはないかもしれないが、このような行為が常態化すれば、明らかに悪い前例を作ることになると述べた。彼は、"バックドア"を持つステーブルコインが広く採用されれば、規制当局がより大きな権限を持つことになるのではないかと懸念している。

DeFiリスク投資ファンドの専門家は、DeFi業界には依然として中央集権の問題があると指摘しています。彼は、ステーブルコインの発行者が中央集権的な実体である場合、彼らは自由に取引を停止したり、資産を凍結したりできると説明しました。一部のプロジェクトは、より分散型であり、発行者の制御を受けていないと主張していますが、それはまださらなる検証が必要です。

最後に、専門家はこの事件がビットコインの世界的な需要の持続を浮き彫りにしているとまとめました。ビットコインは依然として不安定で、貯蓄手段としては理想的ではありませんが、分割不可能で阻止できない価値移転の手段を選ぶなら、ビットコインが依然として第一選択です。もちろん、その前提として中央集権型取引所で取引を行わないことが必要です。

!