Les affaires criminelles liées aux fonctions dans l'industrie Web3 se multiplient, mettant en évidence les difficultés de protection des droits et les obstacles à la responsabilité.

Récemment, l'industrie de l'internet a été secouée par deux affaires majeures de crimes de fonction. L'une concerne un ancien cadre d'une plateforme de livraison de repas ayant reçu d'énormes pots-de-vin, tandis que l'autre implique des hauts responsables d'une plateforme de vidéos courtes qui manipulent des politiques internes pour siphonner d'énormes fonds. Ces deux affaires révèlent des caractéristiques nouvelles des crimes de fonction, telles que l'abus de pouvoir, la collusion d'intérêts et le transfert d'actifs.

Comparé aux entreprises Internet traditionnelles, les projets Web3, en raison de leur nature décentralisée et des zones grises de la réglementation, peuvent être plus susceptibles de donner naissance à des problèmes similaires. Dans des cas concrets, nous avons déjà observé plusieurs cas de membres du personnel d'un projet s'appropriant des actifs de l'entreprise.

Par exemple, certains partenaires utilisent indûment les actifs de l'entreprise pour des transactions de cryptomonnaie, entraînant des pertes ; d'autres membres clés du personnel technique volent le code source du système de trading central de l'entreprise avant de partir et l'utilisent pour leur propre entreprise. Ces cas reflètent des problèmes généraux dans l'industrie Web3, tels que les frontières floues au sein des équipes, la concentration des droits de contrôle technique et l'absence de mécanismes de conformité.

Cependant, les affaires de crimes de bureau dans l'industrie Web3 rencontrent de nombreux défis en matière de responsabilité :

1. La politique intérieure adopte une attitude prudente envers le traitement de ce type d'affaires.

2. Le personnel judiciaire a une connaissance insuffisante des modèles commerciaux et des détails techniques de Web3.

3. Pour des raisons de conformité, les parties prenantes d'un projet ont souvent tendance à opter pour un règlement amiable plutôt que de faire appel à l'autorité publique.

4. Les mesures prises initialement pour éviter la régulation sont devenues des obstacles à la défense des droits.

5. Les professionnels de l'industrie manquent de reconnaissance de la nature de leur travail et ont une faible conscience des responsabilités.

Néanmoins, la pratique judiciaire progresse progressivement. De plus en plus d'unités de traitement des affaires commencent à apprendre et à utiliser la technologie blockchain pour résoudre des affaires. Par exemple, dans une affaire de détournement de fonds impliquant un cadre d'une plateforme de courtes vidéos, les autorités judiciaires ont réussi à récupérer une grande partie des fonds illicites grâce à l'analyse de la blockchain. Dans une autre affaire, un ingénieur développeur a été condamné pour avoir transféré illégalement des jetons de l'entreprise.

De plus, les principales plateformes d'échange de cryptomonnaies renforcent également leur coopération avec les autorités judiciaires nationales en fournissant des canaux dédiés pour les enquêtes et la collecte de preuves. Ces progrès indiquent que l'industrie Web3 évolue progressivement vers une plus grande réglementation et transparence.

À l'avenir, les acteurs du Web3 doivent renforcer leur conscience de la conformité, clarifier les frontières de responsabilité et améliorer les mécanismes de gouvernance des projets. Ce n'est qu'ainsi qu'ils pourront prévenir efficacement les risques criminels liés aux fonctions tout en maintenant la vitalité de l'innovation dans l'industrie.