Analyse des avantages et des inconvénients des cinq solutions de réseau de couche deux pour Bitcoin

Avec le réseau de deuxième couche de Bitcoin devenant un sujet brûlant sur le marché des crypto-monnaies, divers projets et solutions ont émergé. Cet article analysera les cinq principales solutions de réseau de deuxième couche de Bitcoin actuellement sur le marché sous trois angles : la nature native de Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.

Pourquoi choisir ces trois angles d'analyse ?

1. Caractère natif du Bitcoin : utiliser directement la technologie Bitcoin mature pour construire un réseau de deuxième couche peut minimiser les risques et obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin, ce qui est crucial pour le développement du projet.

2. Degré de décentralisation : En tant que concept central de la blockchain, la décentralisation détermine presque la vie ou la mort d'un projet au sein de la communauté Bitcoin. Un réseau de deuxième couche qui ne peut pas gérer BTC de manière sécurisée et décentralisée a du mal à obtenir la confiance et le soutien des utilisateurs.

3. Degré de mise en œuvre : Beaucoup de solutions semblent très attrayantes, mais la réalité de leur mise en œuvre est souvent dure. Depuis les premiers Stack, RSK, jusqu'aux RGB et BitVM proposés depuis des années, la mise en œuvre est un moyen direct d'évaluer les solutions.

Analyse des solutions de réseau de couche 2 en cinq catégories pour Bitcoin

Un, Bitcoin sidechain

Les chaînes latérales Bitcoin sont des blockchains d'extension pouvant exister indépendamment de Bitcoin, comme Stack et RSK.

1. Caractère natif du Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : généralement faible, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples.
3. Degré de mise en œuvre : de nombreuses années de développement n'ont pas abouti à des résultats significatifs, principalement en raison de problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.

Deux, validation du client UTXO+

Des solutions d'extension basées sur le modèle UTXO de Bitcoin, telles que RGB et BitVM.

1. Bitcoin natif : met l'accent sur la natif, mais peut ignorer la faisabilité et l'utilité.
2. Degré de décentralisation : dépend de la validation du client, décentralisation non réelle du consensus réseau.
3. Degré de concrétisation : encore au stade théorique ou précoce, faisant face à une grande incertitude.

Trois, consensus Taproot

Solution de couche 2 construite sur les trois grandes technologies natives de Bitcoin (signature Schnorr, contrat MAST, réseau de nœuds légers Bitcoin).

1. Origine du Bitcoin : très élevée, entièrement basée sur la technologie de base du Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : gestion décentralisée des Bitcoin réalisée par un réseau de consensus BFT composé de plus de 1000 nœuds légers Bitcoin.
3. Degré de mise en œuvre : des projets existants fonctionnent de manière stable depuis plusieurs mois, traitant un grand nombre de transactions, et l'écosystème se forme progressivement.

Quatre, Multi-signature + EVM

Gestion des adresses multi-signatures Bitcoin, génération de nouveaux jetons BTC sur la chaîne EVM.

1. La nature native du Bitcoin : il n'y a presque pas de nature native.
2. Degré de décentralisation : la sécurité des actifs dépend des signataires multipes ou des détenteurs de clés privées désignés par le projet.
3. Degré de mise en œuvre : barrière technique faible, facile à réaliser, mais exigences élevées en matière de gestion des signataires multiples.

Cinq, Rollup

Appliquer des solutions de deuxième couche Ethereum au Bitcoin.

1. Nature native du Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs principaux de Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : Les problèmes de décentralisation de la gestion des actifs et du registre de deuxième niveau restent à résoudre.
3. Degré de mise en œuvre : la difficulté de réalisation n'est pas grande, certains projets ont déjà pris forme, mais ils font face à des défis en matière de gestion d'actifs et de fiabilité des livres.

Résumé

Cinq solutions de réseaux de deuxième couche Bitcoin ont chacune leurs avantages et inconvénients :

• Bitcoin sidechains ont du mal à obtenir la reconnaissance des utilisateurs mainstream.
• Multi-signature + EVM facile à copier mais faible degré de décentralisation
• UTXO+ le client a une haute vérification de la native mais la difficulté de mise en œuvre est grande
• Les coûts de communication de la marque Rollup sont faibles, mais il faut résoudre le problème de la décentralisation.
• Le consensus Taproot présente un équilibre relativement bon en termes de natif, de décentralisation et de mise en œuvre.

Actuellement, la solution de consensus Taproot montre un grand potentiel dans plusieurs domaines et mérite une attention particulière. Avec l'évolution de la technologie et les changements de la demande du marché, les avantages et inconvénients de chaque solution peuvent évoluer, nécessitant une observation et une évaluation continues.