Nouvelle définition de la coordination de l'écosystème Ethereum : d'un concept flou à des indicateurs quantifiables

Un des grands défis sociaux auxquels fait face l'écosystème Ethereum est de savoir comment équilibrer et intégrer la décentralisation et la collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans la présence de nombreux individus et organisations différents, tels que des équipes de clients, des chercheurs, des équipes Layer 2, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui travaillent tous pour réaliser leur vision d'un avenir pour Ethereum. Le principal défi est de garantir que ces projets puissent construire ensemble un écosystème Ethereum apparemment unifié, et non un réseau fragmenté incompatible.

Pour faire face à ce défi, de nombreux acteurs de l'écosystème ont proposé le concept de "coordination Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs (comme le maintien de l'open source, la réduction de la décentralisation, le soutien aux biens publics), la coordination technique (comme le respect des normes à l'échelle de l'écosystème) et la coordination économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue, ce qui peut entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la coordination signifie seulement "être en compagnie d'un groupe spécifique", alors ce concept a déjà perdu son sens.

Pour résoudre ce problème, je suggère de clarifier davantage le concept de coordination, de le décomposer en propriétés spécifiques et de le mesurer à l'aide d'indicateurs particuliers. La liste des indicateurs de chacun peut varier et évoluera avec le temps. Cependant, je pense que nous avons déjà de solides points de départ.

L'open source est une propriété importante, qui a deux valeurs clés : d'une part, le code est vérifiable, garantissant la sécurité ; d'autre part, il réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire, permettant aux tiers non autorisés d'apporter des améliorations. Bien que toutes les parties de chaque application n'aient pas besoin d'être complètement open source, les composants d'infrastructure de base sur lesquels repose l'écosystème devraient absolument l'être. La norme d'or à cet égard est la définition du logiciel libre de la Free Software Foundation et la définition de l'open source de l'Open Source Initiative.

Les normes ouvertes sont également très importantes. Les projets doivent s'efforcer de réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de se baser sur les normes ouvertes existantes (telles que ERC-20, ERC-1271, etc.) ainsi que sur les normes en cours de développement (telles que l'abstraction de compte, les transferts inter L2, les preuves légères de L1 et L2, et les normes de format d'adresse à venir). Si les normes existantes ne répondent pas bien aux besoins des nouvelles fonctionnalités, il convient de collaborer avec d'autres pour rédiger de nouveaux ERC. Ils peuvent être évalués en fonction des normes ERC compatibles avec les applications et les portefeuilles.

La décentralisation et la sécurité sont une autre caractéristique clé. Les projets doivent éviter les points de confiance, minimiser les vulnérabilités à la censure et réduire la dépendance aux infrastructures centralisées. Cela peut être mesuré par des "tests de retrait" (si l'équipe du projet et les serveurs disparaissent soudainement, l'application est-elle toujours disponible) et des "tests d'attaque interne" (si l'équipe du projet tente d'attaquer le système, quel dommage peut être causé). Un test formel important est l'évaluation de la phase de rollup d'une plateforme de données.

La cohésion est également un aspect important à considérer. Le succès d'un projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, même si ces derniers ne font pas partie de l'écosystème du projet lui-même. Des exemples concrets incluent l'utilisation de l'ETH comme jeton, les contributions à des technologies open source, ainsi que l'engagement de donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème Ethereum.

La contribution à un monde plus large est tout aussi importante. L'objectif d'Ethereum est de rendre le monde plus libre et ouvert, d'activer de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et de contribuer positivement aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée. Les projets peuvent atteindre cet objectif en apportant des applications qui créent une valeur durable pour un public plus large (comme l'inclusion financière), en faisant des dons à des biens publics qui vont au-delà d'Ethereum, et en construisant des technologies qui peuvent également être appliquées en dehors du domaine de la cryptographie (comme les mécanismes de financement, la sécurité informatique universelle).

Il est évident que tous les critères ci-dessus ne s'appliquent pas à chaque projet. Les critères de mesure applicables aux projets tels que Layer 2, portefeuilles, applications de médias sociaux décentralisées, etc., varient. Les différents critères de mesure peuvent également changer en priorité : il y a deux ans, les Rollups étaient encore à un stade précoce et avoir des "roues d'entraînement" était acceptable ; alors qu'aujourd'hui, nous devons entrer dans une phase plus avancée aussi rapidement que possible. Actuellement, le critère le plus clair de la positivité est l'engagement à donner une partie des tokens, ce qui est de plus en plus pratiqué par de nombreux projets ; à l'avenir, nous pourrons également trouver d'autres indicateurs pour mesurer la positivité sous différents aspects.

Dans l'idéal, nous espérons voir apparaître davantage d'entités similaires à certaines plateformes de données, qui suivent la performance des différents projets en matière de conformité aux normes susmentionnées et aux autres normes proposées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus une question de plaire à des groupes spécifiques, mais de s'efforcer de rester cohérent autant que possible sous des normes claires et compréhensibles. La Fondation Ethereum devrait garder une certaine distance par rapport à ces activités : nous pouvons financer ce type de plateforme, mais nous ne devrions pas devenir la plateforme elle-même. Créer la prochaine plateforme de ce type est un processus sans autorisation.

Cela fournira également une voie plus claire pour la Fondation Ethereum et d'autres organisations (ainsi que des individus) intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème, les aidant à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation et individu peut porter un jugement en fonction des critères qui leur importent le plus et choisir des projets qui correspondent à ces critères. Cela permet non seulement à la Fondation Ethereum, mais aussi à d'autres, de faire partie de la force incitative pour maintenir la cohérence des projets.

Il n'est possible de devenir véritablement un système d'excellence que lorsque la définition de "capacité" est clairement établie, sinon cela risque de se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne la préoccupation de "qui surveille les surveillants", la meilleure solution n’est pas de supposer que toutes les personnes influentes sont des "anges", mais plutôt d’utiliser des technologies éprouvées, telles que la séparation des pouvoirs. Des organisations de type "tableau de bord" comme les explorateurs de blockchain et d'autres surveillants d'écosystèmes illustrent bien ce principe dans l'écosystème Ethereum d'aujourd'hui. Si nous pouvons préciser encore plus la coordination des différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "surveillant", nous pourrions rendre ce concept plus efficace et le mettre en œuvre de manière équitable et inclusive, comme le vise l'écosystème Ethereum.