تعتبر مؤسسة التشفير كمنظمة غير ربحية تدعم تطوير شبكة البلوك تشين، كانت ذات يوم طريقاً مهماً لدفع الصناعة نحو الأمام. ومع ذلك، أصبحت الآن عقبة في طريق التطور، حيث تفوق الاحتكاكات الناتجة عن عملية اللامركزية بكثير المساهمات.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد للكونغرس الأمريكي، يرحب قطاع التشفير بفرصة مهمة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير ومشاكله، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع.
ستحلل هذه المقالة أصل ونواقص نموذج مؤسسة التشفير، وتستكشف كيفية استبدال الهيكل المؤسسي للتشفير بشركات تطوير تقليدية، بمساعدة الأطر التنظيمية الناشئة. ستوضح المقالة مزايا الهيكل المؤسسي في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، واستجابة السوق، فهذه هي الطريق الوحيدة لتحقيق التنسيق الهيكلي، والنمو في الحجم، والأثر الجوهري.
صناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، وأنظمة الحكومة، لا ينبغي أن تعتمد على الإيثار، أو أموال الصدقات، أو المهام الغامضة. تأتي فوائد الحجم من آليات التحفيز. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بالتزاماتها، يجب أن تتخلص من القيود الهيكلية التي لم تعد قابلة للتطبيق.
التاريخ التاريخي لمؤسسة التشفير والقيود
جذور اختيار صناعة التشفير لنموذج مؤسسة التشفير تكمن في المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى العمل كمدير محايد لموارد الشبكة، من خلال امتلاك الرموز ودعم التنمية الإيكولوجية، لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل موثوقية محايدة وقيمة عامة طويلة الأمد. موضوعيًا، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت، مثل مؤسسة الإيثيريوم التي ساهمت في تطوير الشبكة بدعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.
لكن مع مرور الوقت، أدت التغييرات التنظيمية وتزايد المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن الهدف الأصلي:
معضلة اختبار السلوك. "اختبار لامركزي قائم على سلوك التطوير" يعقد الوضع، مما يجبر المؤسسين على التخلي عن أو تشويش أو تجنب المشاركة في الشبكة الخاصة بهم.
التفكير في الاختصارات تحت ضغط المنافسة. تعتبر الجهة المسؤولة عن المشروع مؤسسة التشفير أداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.
قناة التهرب من الرقابة. أصبحت مؤسسة التشفير "كياناً مستقلاً" لنقل المسؤوليات، مما يجعلها في الجوهر استراتيجية للتهرب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
عدم وجود تحفيز للتعاون: نقص في آلية تنسيق المصالح المتماسكة
فشل تحسين النمو: الهيكل لا يمكنه تحقيق تحسين التوسع على نطاق واسع
تثبيت السيطرة: تشكيل السيطرة المركزية الجديدة في النهاية
مع تقدم مقترحات الكونغرس نحو إطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد هناك حاجة للانفصال الوهمي لمؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة للتخلي عن المشاركة في البناء، بينما يقدم معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة للإساءة ) من إطار اختبار السلوك.
عندما يتم تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى بنية مستدامة طويلة الأمد. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة الأفضل للمرحلة التالية.
أسطورة تحفيز التعاون في مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تنسق بشكل أفضل مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه الرؤية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمة: إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم توافق المصالح، بل جعلها مؤسسية. إن عدم وجود دافع للربح يجعل من مؤسسة التشفير تفتقر إلى آلية واضحة للتغذية الراجعة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية القسرية. إن أموال مؤسسة التشفير في الواقع هي نموذج ملجأ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مساءلة منخفضة، يصبح من المستحيل تقريبًا تحقيق تحسين الكفاءة.
بالمقارنة, آلية المساءلة الداخلية في هيكل المؤسسة: تخضع الشركة لقواعد السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح, وتعتبر المؤشرات المالية ( الإيرادات, وهامش الربح, والعائد على الاستثمار ) قياسات موضوعية للفعالية. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين تقييم الضغط.
من جهة أخرى، عادةً ما يتم تعيين مؤسسات التشفير لتكون في حالة خسارة مستدامة ودون عواقب. نظرًا لأن شبكات البلوكشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإنه من شبه المستحيل ربط جهود مؤسسات التشفير بالنفقات مع اكتساب القيمة. ونتيجة لذلك، فإن مؤسسات التشفير معزولة عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
يعد جعل موظفي صناديق التشفير يتعاونون مع الشبكة لتحقيق النجاح على المدى الطويل أكثر تحديًا: فالحوافز لديهم أقل من موظفي الشركات، لأن التعويض يتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( التي تأتي من بيع رموز المؤسسة )، وليس من مزيج رموز + نقدية ( التي تأتي من التمويل من الأسهم ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير مقيدون بالتقلبات الحادة في أسعار الرموز، مما يؤدي إلى حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة وطويلة الأجل. من الصعب تعويض هذا العيب. الشركات الناجحة تعزز باستمرار فوائد الموظفين من خلال النمو، بينما لا تستطيع صناديق التشفير الناجحة القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، حيث يسعى موظفو صناديق التشفير بسهولة إلى الفرص الخارجية، مما يثير مخاطر تضارب المصالح.
التشفير基金会的法律与经济约束
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويهات تحفيزية، ولكن أيضًا قيودًا قانونية واقتصادية.
تُحظر معظم مؤسسات التشفير قانونيًا من تطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الخطوات يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يُحظر على الغالبية العظمى من مؤسسات التشفير تشغيل أعمال تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كان بإمكان هذه الأعمال خلق تدفق كبير من المعاملات للشبكة، وبالتالي جلب القيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما العوائد ( إن وجدت ) موزعة اجتماعيًا. هذه التشوهات، بالإضافة إلى عدم وجود ردود فعل من السوق، تؤدي إلى ضعف كفاءة تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو مفيدة.
هذه ليست طريقة للنجاح. تعتمد شبكة الازدهار على مجموعة متنوعة من خدمات المنتجات بما في ذلك ( البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وغيرها من )، بينما الشركات التي تعمل تحت قيود السوق تكون أكثر قدرة على تقديم هذا النوع من العرض. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريم حققت إنجازات بارزة، إلا أنه إذا كانت تفتقر إلى خدمات المنتجات التي تبنيها الشركات الربحية، فكيف يمكن أن يكون لدى إيثيريم هذه الشعبية اليوم؟
قد يتم تقليص المساحة التي تخلق فيها مؤسسات التشفير قيمة. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ( يركز على استقلالية الاقتصاد للمؤسسات المركزية نسبيًا للرموز، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH الذي يلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أن المؤسسات ومؤسسات التشفير لا ينبغي أن تدعم قيمة الرموز من خلال أعمال الربح خارج السلسلة، كما فعلت بعض البورصات التي استخدمت أرباحها لشراء وتدمير الرموز لرفع سعر العملة. مثل هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة ) وهي في الواقع علامة على الخصائص المالية: انهيار البورصة يؤدي إلى انهيار سعر الرموز (، لذلك فإن الحظر له مبرر; لكنه في نفس الوقت يقطع أيضًا المسارات المحتملة القائمة على المساءلة السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق إيرادات من الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会引发运营低效
بالإضافة إلى القيود الاقتصادية القانونية، تسبب مؤسسة التشفير أيضًا خسائر كبيرة في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير الثمن: من أجل تلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية ) وذات طبيعة أداء (، يجب تفكيك الفرق التعاونية الفعالة. كان يجب على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكولات التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق. ولكن في هيكل مؤسسة التشفير، تُجبر هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات من هذا النوع من الهياكل، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:
هل يمكن لموظفي صندوق التشفير والموظفين في الشركة التواجد في نفس الغرفة، مثل استخدام نفس قناة الدردشة؟
هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة طريق التنمية؟
هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع المباشر؟
في الواقع، لا تتعلق هذه المشاكل بجوهر اللامركزية، لكنها تؤدي إلى خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر من تقدم التطوير، وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين لتدهور جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن التوجهات الأولية. تُظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على تطوير اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة، وتحولت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الحقيقية أمام حاملي الرموز؛ حتى في حالة إمكانية استبدال إدارة الرموز بمجلس إدارة مؤسسة التشفير، فإن الأمر لا يعدو كونه إعادة إنتاج لمشكلة الوكالة المتعلقة بمجلس الإدارة، بالإضافة إلى أن وسائل الاسترداد أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: تتطلب معظم المؤسسات الخيرية في مجال التشفير استثمارات تتجاوز 500,000 دولار وتستغرق عدة أشهر، مصحوبة بعمليات مطولة من الفرق القانونية والمحاسبية. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. وقد تفاقمت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل المؤسسات الخيرية الأجنبية في مجال التشفير، حيث أن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم، وهم الآن يعملون فقط كأعضاء في مجالس الإدارة المحترفة ويتقاضون رسومًا في عشرات المؤسسات الخيرية في مجال التشفير.
بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع تحت "الحوكمة الظلية" لمجموعات المصالح المستفيدة: حيث أن الرموز تمثل فقط ملكية اسمية على الشبكة، بينما المتحكمون الفعليون هم مؤسسة التشفير ومديريها المعينين. هذه الهيكلية تتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث أن القوانين تشجع على إنشاء نظام قابل للمساءلة على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من هيكل غير شفاف خارج السلسلة يوزع السيطرة فقط ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي (. كما ستؤدي الالتزامات بالإفصاح الإجباري إلى تحسين شفافية الحوكمة الحالية، مما يضغط على المشاريع لإزالة السيطرة بدلاً من تركها لعدد قليل من الأشخاص غير الواضحين في المسؤوليات.
حل أفضل: الهيكل التنظيمي للشركة
في ظل عدم حاجة المؤسسين للتخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، فقط ضمان عدم وجود شخص يتحكم في الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. هذا يفتح الطريق لهياكل أفضل، التي يمكن أن تدعم التنمية طويلة الأجل، وتنسق حوافز جميع المشاركين، بينما تلبي المتطلبات القانونية.
في هذه النموذج الجديد، فإن الشركات التقليدية ) التي تبني الشبكات من الفكرة إلى الواقع ( توفر وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركة:
تكوين رأس المال بكفاءة
جذب أفضل المواهب من خلال تقديم حوافز تتجاوز التوكنات
من خلال دورة ردود الفعل على العمل للاستجابة لقوى السوق
تتوافق بنية الشركة الداخلية مع النمو والتأثير الفعلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن القلق بشأن التعاون بين الشركة والحوافز ليس غير معقول: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمالية زيادة قيمة الشبكة لتفيد كل من الرموز وحقوق الملكية الخاصة بالشركة، تثير بالفعل تعقيدات واقعية. يحمل حاملو الرموز قلقاً مشروعاً من أن الشركة المحددة قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، بحيث تكون حقوق ملكيتها أولوية على قيمة الرموز.
تقدم مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال بناء آليات لامركزية وإدارة قانونية. ولكن لا يزال من الضروري ضمان استمرار الحوافز التعاونية، خاصة عندما يؤدي تشغيل المشروع على المدى الطويل إلى استنفاد الحوافز الرمزية الأولية. كما ستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناجمة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزام قانوني تجاه حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ تجاه جهود الشركة المستمرة.
يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً مشروعاً لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز، أي الحق القانوني في المطالبة بجهود المطورين المستمرة، وإلا فإن ذلك سيفكك الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. وعلى العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى أدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر من خلال الوسائل التعاقدية والبرمجية، دون المساس بكفاءة التنفيذ وأثره الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: استخدام هذه الأدوات ضمن إطار اختبار السلوك سيثير مراجعة أكثر صرامة.
لكن بناءً على إطار السيطرة المقترح من قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بالكامل:
) شركة公益 ### PBC ( الهيكل
يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركة خيرية )PBC(، التي تتبنى مهمتين مزدوجتين: تحقيق الربح مع السعي لتحقيق مصلحة عامة محددة، وهنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة كأولوية، حتى لو كان ذلك قد لا يعظم القيمة قصيرة المدى للمساهمين.
) آلية مشاركة أرباح الشبكة
يمكن للشبكات والمنظمات المستقلة اللامركزية ### DAO ( من خلال مشاركة عائدات الشبكة إنشاء هيكل تحفيزي مستدام للشركات.
على سبيل المثال: يمكن للشبكات التي تتمتع بإمدادات توكنات ذات تضخم تخصيص جزء من التوكنات التضخمية كعائدات للشركات، بينما تتماشى مع آلية إعادة الشراء والحرق المعتمدة على العائدات لضبط إجمالي العرض. عند التصميم بشكل جيد، يمكن لمثل هذه المشاركة في العائدات أن تنقل معظم القيمة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ProveMyZK
· 08-09 17:57
حبوب المؤسسة!
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasDevourer
· 08-07 21:56
أشعر أنه من الأفضل ترقية الشركة... من السهل إتمام المعاملات
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHunterXiao
· 08-07 14:21
المنظمة كانت مركزية للغاية بالفعل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoTarotReader
· 08-07 14:19
هربت المؤسسة وماذا حدث
شاهد النسخة الأصليةرد0
BoredApeResistance
· 08-07 14:18
没想好ادخل مركز捏
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkTrooper
· 08-07 14:07
موت من الضحك، بدأوا مرة أخرى في إلقاء اللوم على المؤسسة.
وداعاً لمؤسسة التشفير: كيف تعيد المشاريع اللامركزية تشكيل أنماط التحفيز والتعاون والتنمية
قيود مؤسسة التشفير والبدائل المتاحة
تعتبر مؤسسة التشفير كمنظمة غير ربحية تدعم تطوير شبكة البلوك تشين، كانت ذات يوم طريقاً مهماً لدفع الصناعة نحو الأمام. ومع ذلك، أصبحت الآن عقبة في طريق التطور، حيث تفوق الاحتكاكات الناتجة عن عملية اللامركزية بكثير المساهمات.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد للكونغرس الأمريكي، يرحب قطاع التشفير بفرصة مهمة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير ومشاكله، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع.
ستحلل هذه المقالة أصل ونواقص نموذج مؤسسة التشفير، وتستكشف كيفية استبدال الهيكل المؤسسي للتشفير بشركات تطوير تقليدية، بمساعدة الأطر التنظيمية الناشئة. ستوضح المقالة مزايا الهيكل المؤسسي في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، واستجابة السوق، فهذه هي الطريق الوحيدة لتحقيق التنسيق الهيكلي، والنمو في الحجم، والأثر الجوهري.
صناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، وأنظمة الحكومة، لا ينبغي أن تعتمد على الإيثار، أو أموال الصدقات، أو المهام الغامضة. تأتي فوائد الحجم من آليات التحفيز. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بالتزاماتها، يجب أن تتخلص من القيود الهيكلية التي لم تعد قابلة للتطبيق.
التاريخ التاريخي لمؤسسة التشفير والقيود
جذور اختيار صناعة التشفير لنموذج مؤسسة التشفير تكمن في المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى العمل كمدير محايد لموارد الشبكة، من خلال امتلاك الرموز ودعم التنمية الإيكولوجية، لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل موثوقية محايدة وقيمة عامة طويلة الأمد. موضوعيًا، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت، مثل مؤسسة الإيثيريوم التي ساهمت في تطوير الشبكة بدعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.
لكن مع مرور الوقت، أدت التغييرات التنظيمية وتزايد المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن الهدف الأصلي:
معضلة اختبار السلوك. "اختبار لامركزي قائم على سلوك التطوير" يعقد الوضع، مما يجبر المؤسسين على التخلي عن أو تشويش أو تجنب المشاركة في الشبكة الخاصة بهم.
التفكير في الاختصارات تحت ضغط المنافسة. تعتبر الجهة المسؤولة عن المشروع مؤسسة التشفير أداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.
قناة التهرب من الرقابة. أصبحت مؤسسة التشفير "كياناً مستقلاً" لنقل المسؤوليات، مما يجعلها في الجوهر استراتيجية للتهرب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
مع تقدم مقترحات الكونغرس نحو إطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد هناك حاجة للانفصال الوهمي لمؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة للتخلي عن المشاركة في البناء، بينما يقدم معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة للإساءة ) من إطار اختبار السلوك.
عندما يتم تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى بنية مستدامة طويلة الأمد. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة الأفضل للمرحلة التالية.
أسطورة تحفيز التعاون في مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تنسق بشكل أفضل مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه الرؤية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمة: إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم توافق المصالح، بل جعلها مؤسسية. إن عدم وجود دافع للربح يجعل من مؤسسة التشفير تفتقر إلى آلية واضحة للتغذية الراجعة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية القسرية. إن أموال مؤسسة التشفير في الواقع هي نموذج ملجأ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مساءلة منخفضة، يصبح من المستحيل تقريبًا تحقيق تحسين الكفاءة.
بالمقارنة, آلية المساءلة الداخلية في هيكل المؤسسة: تخضع الشركة لقواعد السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح, وتعتبر المؤشرات المالية ( الإيرادات, وهامش الربح, والعائد على الاستثمار ) قياسات موضوعية للفعالية. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين تقييم الضغط.
من جهة أخرى، عادةً ما يتم تعيين مؤسسات التشفير لتكون في حالة خسارة مستدامة ودون عواقب. نظرًا لأن شبكات البلوكشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإنه من شبه المستحيل ربط جهود مؤسسات التشفير بالنفقات مع اكتساب القيمة. ونتيجة لذلك، فإن مؤسسات التشفير معزولة عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
يعد جعل موظفي صناديق التشفير يتعاونون مع الشبكة لتحقيق النجاح على المدى الطويل أكثر تحديًا: فالحوافز لديهم أقل من موظفي الشركات، لأن التعويض يتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( التي تأتي من بيع رموز المؤسسة )، وليس من مزيج رموز + نقدية ( التي تأتي من التمويل من الأسهم ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير مقيدون بالتقلبات الحادة في أسعار الرموز، مما يؤدي إلى حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة وطويلة الأجل. من الصعب تعويض هذا العيب. الشركات الناجحة تعزز باستمرار فوائد الموظفين من خلال النمو، بينما لا تستطيع صناديق التشفير الناجحة القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، حيث يسعى موظفو صناديق التشفير بسهولة إلى الفرص الخارجية، مما يثير مخاطر تضارب المصالح.
التشفير基金会的法律与经济约束
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويهات تحفيزية، ولكن أيضًا قيودًا قانونية واقتصادية.
تُحظر معظم مؤسسات التشفير قانونيًا من تطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الخطوات يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يُحظر على الغالبية العظمى من مؤسسات التشفير تشغيل أعمال تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كان بإمكان هذه الأعمال خلق تدفق كبير من المعاملات للشبكة، وبالتالي جلب القيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما العوائد ( إن وجدت ) موزعة اجتماعيًا. هذه التشوهات، بالإضافة إلى عدم وجود ردود فعل من السوق، تؤدي إلى ضعف كفاءة تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو مفيدة.
هذه ليست طريقة للنجاح. تعتمد شبكة الازدهار على مجموعة متنوعة من خدمات المنتجات بما في ذلك ( البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وغيرها من )، بينما الشركات التي تعمل تحت قيود السوق تكون أكثر قدرة على تقديم هذا النوع من العرض. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريم حققت إنجازات بارزة، إلا أنه إذا كانت تفتقر إلى خدمات المنتجات التي تبنيها الشركات الربحية، فكيف يمكن أن يكون لدى إيثيريم هذه الشعبية اليوم؟
قد يتم تقليص المساحة التي تخلق فيها مؤسسات التشفير قيمة. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ( يركز على استقلالية الاقتصاد للمؤسسات المركزية نسبيًا للرموز، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH الذي يلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أن المؤسسات ومؤسسات التشفير لا ينبغي أن تدعم قيمة الرموز من خلال أعمال الربح خارج السلسلة، كما فعلت بعض البورصات التي استخدمت أرباحها لشراء وتدمير الرموز لرفع سعر العملة. مثل هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة ) وهي في الواقع علامة على الخصائص المالية: انهيار البورصة يؤدي إلى انهيار سعر الرموز (، لذلك فإن الحظر له مبرر; لكنه في نفس الوقت يقطع أيضًا المسارات المحتملة القائمة على المساءلة السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق إيرادات من الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会引发运营低效
بالإضافة إلى القيود الاقتصادية القانونية، تسبب مؤسسة التشفير أيضًا خسائر كبيرة في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير الثمن: من أجل تلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية ) وذات طبيعة أداء (، يجب تفكيك الفرق التعاونية الفعالة. كان يجب على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكولات التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق. ولكن في هيكل مؤسسة التشفير، تُجبر هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات من هذا النوع من الهياكل، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:
في الواقع، لا تتعلق هذه المشاكل بجوهر اللامركزية، لكنها تؤدي إلى خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر من تقدم التطوير، وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين لتدهور جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن التوجهات الأولية. تُظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على تطوير اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة، وتحولت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الحقيقية أمام حاملي الرموز؛ حتى في حالة إمكانية استبدال إدارة الرموز بمجلس إدارة مؤسسة التشفير، فإن الأمر لا يعدو كونه إعادة إنتاج لمشكلة الوكالة المتعلقة بمجلس الإدارة، بالإضافة إلى أن وسائل الاسترداد أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: تتطلب معظم المؤسسات الخيرية في مجال التشفير استثمارات تتجاوز 500,000 دولار وتستغرق عدة أشهر، مصحوبة بعمليات مطولة من الفرق القانونية والمحاسبية. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. وقد تفاقمت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل المؤسسات الخيرية الأجنبية في مجال التشفير، حيث أن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم، وهم الآن يعملون فقط كأعضاء في مجالس الإدارة المحترفة ويتقاضون رسومًا في عشرات المؤسسات الخيرية في مجال التشفير.
بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع تحت "الحوكمة الظلية" لمجموعات المصالح المستفيدة: حيث أن الرموز تمثل فقط ملكية اسمية على الشبكة، بينما المتحكمون الفعليون هم مؤسسة التشفير ومديريها المعينين. هذه الهيكلية تتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث أن القوانين تشجع على إنشاء نظام قابل للمساءلة على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من هيكل غير شفاف خارج السلسلة يوزع السيطرة فقط ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي (. كما ستؤدي الالتزامات بالإفصاح الإجباري إلى تحسين شفافية الحوكمة الحالية، مما يضغط على المشاريع لإزالة السيطرة بدلاً من تركها لعدد قليل من الأشخاص غير الواضحين في المسؤوليات.
حل أفضل: الهيكل التنظيمي للشركة
في ظل عدم حاجة المؤسسين للتخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، فقط ضمان عدم وجود شخص يتحكم في الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. هذا يفتح الطريق لهياكل أفضل، التي يمكن أن تدعم التنمية طويلة الأجل، وتنسق حوافز جميع المشاركين، بينما تلبي المتطلبات القانونية.
في هذه النموذج الجديد، فإن الشركات التقليدية ) التي تبني الشبكات من الفكرة إلى الواقع ( توفر وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركة:
تتوافق بنية الشركة الداخلية مع النمو والتأثير الفعلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن القلق بشأن التعاون بين الشركة والحوافز ليس غير معقول: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمالية زيادة قيمة الشبكة لتفيد كل من الرموز وحقوق الملكية الخاصة بالشركة، تثير بالفعل تعقيدات واقعية. يحمل حاملو الرموز قلقاً مشروعاً من أن الشركة المحددة قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، بحيث تكون حقوق ملكيتها أولوية على قيمة الرموز.
تقدم مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال بناء آليات لامركزية وإدارة قانونية. ولكن لا يزال من الضروري ضمان استمرار الحوافز التعاونية، خاصة عندما يؤدي تشغيل المشروع على المدى الطويل إلى استنفاد الحوافز الرمزية الأولية. كما ستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناجمة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزام قانوني تجاه حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ تجاه جهود الشركة المستمرة.
يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً مشروعاً لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز، أي الحق القانوني في المطالبة بجهود المطورين المستمرة، وإلا فإن ذلك سيفكك الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. وعلى العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى أدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر من خلال الوسائل التعاقدية والبرمجية، دون المساس بكفاءة التنفيذ وأثره الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: استخدام هذه الأدوات ضمن إطار اختبار السلوك سيثير مراجعة أكثر صرامة.
لكن بناءً على إطار السيطرة المقترح من قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بالكامل:
) شركة公益 ### PBC ( الهيكل
يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركة خيرية )PBC(، التي تتبنى مهمتين مزدوجتين: تحقيق الربح مع السعي لتحقيق مصلحة عامة محددة، وهنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة كأولوية، حتى لو كان ذلك قد لا يعظم القيمة قصيرة المدى للمساهمين.
) آلية مشاركة أرباح الشبكة
يمكن للشبكات والمنظمات المستقلة اللامركزية ### DAO ( من خلال مشاركة عائدات الشبكة إنشاء هيكل تحفيزي مستدام للشركات.
على سبيل المثال: يمكن للشبكات التي تتمتع بإمدادات توكنات ذات تضخم تخصيص جزء من التوكنات التضخمية كعائدات للشركات، بينما تتماشى مع آلية إعادة الشراء والحرق المعتمدة على العائدات لضبط إجمالي العرض. عند التصميم بشكل جيد، يمكن لمثل هذه المشاركة في العائدات أن تنقل معظم القيمة.