تزايد النقاش حول تنظيم عملة مستقرة في هونغ كونغ مؤخرًا. ظهرت العديد من التفسيرات على الإنترنت، تشير إلى أن "محتفظي عملة مستقرة يحتاجون جميعًا إلى توثيق KYC"، مما أثار جدلاً واسعًا:
"التحويلات على الشبكة تحتاج إلى توثيق KYC، كيف يمكن أن تكون لامركزية؟"
"هل التنظيم متحفظ جداً، مما يعيق الابتكار المالي؟"
هذه الأصوات ليست بلا معنى، لكن هل تعكس حقًا نوايا تنظيمية هيئة النقد في هونغ كونغ (HKMA) بدقة؟ بعد أن قمنا بدراسة متعمقة لمستندين رئيسيين - "إرشادات إشراف مُصدري العملات المستقرة" و "إرشادات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب"، توصلنا إلى إجابة أكثر دقة من الناحية الفنية وحدود قانونية:
???? ليس كل محتفظ بالعملة بحاجة إلى توثيق KYC، بشرط أن يتمكن المصدر من إثبات أن آلية إدارة المخاطر لديه فعالة بما فيه الكفاية.
ستبدأ هذه المقالة من تقسيم العملاء مقابل غير العملاء، والسوق الأولية مقابل السوق الثانوية، وستوضح المنطق القابل للتطبيق لتوثيق KYC للعملات المستقرة، وتوضح الحدود الحقيقية للتنظيم، وتقدم إطار حكم قابل للتطبيق لكل من الفرق المشروعة والفِرق الملتزمة.
من هو العميل ومن ليس عميلًا؟
أولاً، يجب أن نوضح: في إطار تنظيم HKMA، فإن "محتفظ عملة مستقرة" لا يساوي "عملاء مُصدر عملة مستقرة".
!
وفقًا لتعريف الفصل الرابع من "إرشادات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب"، يُعتبر "العميل" (محتفظ عملة مستقرة) فقط عندما يطلب المستخدم مباشرة من المُصدر إصدار أو استرداد العملة المستقرة، أو عندما يتم إنشاء علاقة عمل. يجب على هذه الفئة من الأشخاص الالتزام الصارم بعملية توثيق KYC/KYB.
!
وأولئك الذين يستقبلون أو يحولون أو يتداولون عملة مستقرة على الشبكة، ولكنهم لم يتفاعلوا مباشرةً مع المصدر (مثل المستخدمين الذين حصلوا على العملة المستقرة من خلال شراء عبر DEX أو التحويل بين المحافظ)، يتم تصنيفهم على أنهم "محتفظون غير عملاء للعملة المستقرة" (non-customer stablecoin holders) ، ومن حيث المبدأ لا يحتاجون إلى توثيق KYC.
كما هو موضح في الشكل أدناه، يُعتبر العملاء (customer) فقط المستخدمون المؤسسيون في السوق الأولية (Primary Market)، بينما لا تُعتبر الأطراف المشاركة في السوق الثانوية (Secondary Market) عملاء كما هو محدد في إطار تنظيم HKMA.
!
ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أنهم قد خرجوا تمامًا من نطاق الرقابة. الفصل 5 من الإرشادات ينص بوضوح على أن المُصدرين يتحملون التزامًا مستمرًا بمراقبة جميع العملات المستقرة المتداولة، بما في ذلك الأجزاء التي يحتفظ بها العملاء وغير العملاء.
!
توثيق KYC ليس الطريقة الوحيدة، لكنه الحد الأدنى من المتطلبات التنظيمية
العديد من التفسيرات التي تؤدي إلى سوء الفهم غالبًا ما تتجاهل شرطًا مهمًا وضعته HKMA:
???? “يمكن لمحتفظي عملة مستقرة غير العملاء عدم القيام بتوثيق KYC، ولكن بشرط أن يقوم المُصدر بإنشاء آلية فعالة للتحكم في المخاطر على السلسلة، ويجب أن يكون قادرًا على إثبات ذلك للهيئات التنظيمية بما يكفي لمنع مخاطر غسل الأموال وتمويل الإرهاب.”
بعبارة أخرى، فإن توثيق KYC ليس الوسيلة الوحيدة، ولكنه هو الحد الأدنى النهائي.
!
إذا اعتمد المُصدر أدوات تحليل البلوكشين، قوائم العناوين المحظورة، تقييم مخاطر المعاملات، تصوير المحفظة وآليات التجميد (5.10) وغيرها من الوسائل لمراقبة تدفق واستخدام العملة، وكان قادرًا على إرضاء HKMA (إلى رضا HKMA - 5.11)، فيمكن اعتبار هذه التدابير التقنية كبديل، ولا يجب إلزام جميع المحتفظين بالعملة بإجراء توثيق KYC واحد تلو الآخر.
لكن إذا لم يكن من الممكن تحقيق ذلك، أو إذا تم إثبات أن هذه التدابير غير كافية في الواقع للحد من المخاطر، فإن توقعات تنظيمية ستعود تلقائيًا إلى الخيار الأكثر تحفظًا - وهو تنفيذ التعرف على الهوية لجميع محتفظي العملات، بغض النظر عما إذا كانوا عملاء أم لا. من المهم أن نلاحظ أنه حتى لو كان من الضروري إجراء KYC على محتفظي العملات، يمكن لمصدري العملات المستقرة أن يتوكلوا بعملية KYC إلى VASP والأطراف الثالثة الموثوقة.
بالنسبة للناشرين، إنها مسألة "اختيار واحد من اثنين"
بالنسبة لشركات إصدار العملات المستقرة، فإن هذا في الواقع خيار امتثال "اختيار من اثنين":
إما إنشاء نظام شامل لمراقبة المخاطر يغطي جميع السلاسل، بما في ذلك رسم بياني للعناوين في الوقت الحقيقي، وتحديد المعاملات المريبة، واعتراض القوائم السوداء، وآلية التجميد، وعملية الإبلاغ عن STR؛
إما قبول خيار أكثر مباشرة ولكنه مكلف: إجراء التحقق من الهوية لكافة محتفظي العملات، حتى لو كانوا قد تلقوا عملة مستقرة على السلسلة فقط.
من منظور تنظيمي، فإن هذا التصميم ليس محافظًا في الواقع، بل يربط القدرة التقنية بالالتزامات التنظيمية: يمكنك عدم توثيق KYC لكل مستخدم، ولكن يجب أن تكون لديك القدرة على السيطرة على المخاطر. وإلا، فسيتعين عليك العودة إلى الطريقة الأصلية - إجراء KYC.
هذا هو أيضًا النقطة التي يأمل المقال في توضيحها:
"هل يحتاج حاملو العملات المستقرة إلى توثيق KYC": ليست مسألة يمكن أن تُطبق بشكل موحد، بل تعتمد على ما إذا كانت قدرة إصدار العملة على إدارة المخاطر جديرة بالثقة.
الخاتمة: التنظيمات أوضحت، التقنية يجب أن تُسلّم.
تنظيم عملة مستقرة ليس لمنع التكنولوجيا، بل لوضع خط أحمر واضح:
يمكنك اختيار حل تقني ليحل محل التوثيق، لكن لا يمكنك التهرب من مسؤولية التحكم في المخاطر.
بالنسبة للجهات المصدرة، فإن السؤال الأكثر أهمية ليس "هل يجب القيام بتوثيق KYC"، ولكن هو - هل لديك القدرة على جعل HKMA يعتقد أنك تستطيع عدم القيام بذلك.
بموجب مبدأ "نفس النشاط، نفس المخاطر، نفس التنظيم"، تسير العملة المستقرة كأداة دفع شبه رسمية نحو نفس متطلبات الامتثال التي تواجهها المالية التقليدية. بالنسبة لمشاريع Web3، هذه ليست نقطة النهاية، بل هي نقطة انطلاق جديدة: لقد توضح التنظيم، يجب تسليم التكنولوجيا.
أخيرًا، نقدم جدول نظرة سريعة لتسهيل البحث السريع عن متطلبات التنظيم.
!
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
هل يجب التحقق من الهوية عند الاحتفاظ بالعملة؟ الحدود الحقيقية لالتزامات KYC لعملة مستقرة في هونغ كونغ
تزايد النقاش حول تنظيم عملة مستقرة في هونغ كونغ مؤخرًا. ظهرت العديد من التفسيرات على الإنترنت، تشير إلى أن "محتفظي عملة مستقرة يحتاجون جميعًا إلى توثيق KYC"، مما أثار جدلاً واسعًا:
هذه الأصوات ليست بلا معنى، لكن هل تعكس حقًا نوايا تنظيمية هيئة النقد في هونغ كونغ (HKMA) بدقة؟ بعد أن قمنا بدراسة متعمقة لمستندين رئيسيين - "إرشادات إشراف مُصدري العملات المستقرة" و "إرشادات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب"، توصلنا إلى إجابة أكثر دقة من الناحية الفنية وحدود قانونية:
???? ليس كل محتفظ بالعملة بحاجة إلى توثيق KYC، بشرط أن يتمكن المصدر من إثبات أن آلية إدارة المخاطر لديه فعالة بما فيه الكفاية.
ستبدأ هذه المقالة من تقسيم العملاء مقابل غير العملاء، والسوق الأولية مقابل السوق الثانوية، وستوضح المنطق القابل للتطبيق لتوثيق KYC للعملات المستقرة، وتوضح الحدود الحقيقية للتنظيم، وتقدم إطار حكم قابل للتطبيق لكل من الفرق المشروعة والفِرق الملتزمة.
من هو العميل ومن ليس عميلًا؟
أولاً، يجب أن نوضح: في إطار تنظيم HKMA، فإن "محتفظ عملة مستقرة" لا يساوي "عملاء مُصدر عملة مستقرة".
!
وفقًا لتعريف الفصل الرابع من "إرشادات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب"، يُعتبر "العميل" (محتفظ عملة مستقرة) فقط عندما يطلب المستخدم مباشرة من المُصدر إصدار أو استرداد العملة المستقرة، أو عندما يتم إنشاء علاقة عمل. يجب على هذه الفئة من الأشخاص الالتزام الصارم بعملية توثيق KYC/KYB.
!
وأولئك الذين يستقبلون أو يحولون أو يتداولون عملة مستقرة على الشبكة، ولكنهم لم يتفاعلوا مباشرةً مع المصدر (مثل المستخدمين الذين حصلوا على العملة المستقرة من خلال شراء عبر DEX أو التحويل بين المحافظ)، يتم تصنيفهم على أنهم "محتفظون غير عملاء للعملة المستقرة" (non-customer stablecoin holders) ، ومن حيث المبدأ لا يحتاجون إلى توثيق KYC.
كما هو موضح في الشكل أدناه، يُعتبر العملاء (customer) فقط المستخدمون المؤسسيون في السوق الأولية (Primary Market)، بينما لا تُعتبر الأطراف المشاركة في السوق الثانوية (Secondary Market) عملاء كما هو محدد في إطار تنظيم HKMA.
!
ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أنهم قد خرجوا تمامًا من نطاق الرقابة. الفصل 5 من الإرشادات ينص بوضوح على أن المُصدرين يتحملون التزامًا مستمرًا بمراقبة جميع العملات المستقرة المتداولة، بما في ذلك الأجزاء التي يحتفظ بها العملاء وغير العملاء.
!
توثيق KYC ليس الطريقة الوحيدة، لكنه الحد الأدنى من المتطلبات التنظيمية
العديد من التفسيرات التي تؤدي إلى سوء الفهم غالبًا ما تتجاهل شرطًا مهمًا وضعته HKMA:
بعبارة أخرى، فإن توثيق KYC ليس الوسيلة الوحيدة، ولكنه هو الحد الأدنى النهائي.
!
إذا اعتمد المُصدر أدوات تحليل البلوكشين، قوائم العناوين المحظورة، تقييم مخاطر المعاملات، تصوير المحفظة وآليات التجميد (5.10) وغيرها من الوسائل لمراقبة تدفق واستخدام العملة، وكان قادرًا على إرضاء HKMA (إلى رضا HKMA - 5.11)، فيمكن اعتبار هذه التدابير التقنية كبديل، ولا يجب إلزام جميع المحتفظين بالعملة بإجراء توثيق KYC واحد تلو الآخر.
لكن إذا لم يكن من الممكن تحقيق ذلك، أو إذا تم إثبات أن هذه التدابير غير كافية في الواقع للحد من المخاطر، فإن توقعات تنظيمية ستعود تلقائيًا إلى الخيار الأكثر تحفظًا - وهو تنفيذ التعرف على الهوية لجميع محتفظي العملات، بغض النظر عما إذا كانوا عملاء أم لا. من المهم أن نلاحظ أنه حتى لو كان من الضروري إجراء KYC على محتفظي العملات، يمكن لمصدري العملات المستقرة أن يتوكلوا بعملية KYC إلى VASP والأطراف الثالثة الموثوقة.
بالنسبة للناشرين، إنها مسألة "اختيار واحد من اثنين"
بالنسبة لشركات إصدار العملات المستقرة، فإن هذا في الواقع خيار امتثال "اختيار من اثنين":
من منظور تنظيمي، فإن هذا التصميم ليس محافظًا في الواقع، بل يربط القدرة التقنية بالالتزامات التنظيمية: يمكنك عدم توثيق KYC لكل مستخدم، ولكن يجب أن تكون لديك القدرة على السيطرة على المخاطر. وإلا، فسيتعين عليك العودة إلى الطريقة الأصلية - إجراء KYC.
هذا هو أيضًا النقطة التي يأمل المقال في توضيحها:
"هل يحتاج حاملو العملات المستقرة إلى توثيق KYC": ليست مسألة يمكن أن تُطبق بشكل موحد، بل تعتمد على ما إذا كانت قدرة إصدار العملة على إدارة المخاطر جديرة بالثقة.
الخاتمة: التنظيمات أوضحت، التقنية يجب أن تُسلّم.
تنظيم عملة مستقرة ليس لمنع التكنولوجيا، بل لوضع خط أحمر واضح:
يمكنك اختيار حل تقني ليحل محل التوثيق، لكن لا يمكنك التهرب من مسؤولية التحكم في المخاطر.
بالنسبة للجهات المصدرة، فإن السؤال الأكثر أهمية ليس "هل يجب القيام بتوثيق KYC"، ولكن هو - هل لديك القدرة على جعل HKMA يعتقد أنك تستطيع عدم القيام بذلك.
بموجب مبدأ "نفس النشاط، نفس المخاطر، نفس التنظيم"، تسير العملة المستقرة كأداة دفع شبه رسمية نحو نفس متطلبات الامتثال التي تواجهها المالية التقليدية. بالنسبة لمشاريع Web3، هذه ليست نقطة النهاية، بل هي نقطة انطلاق جديدة: لقد توضح التنظيم، يجب تسليم التكنولوجيا.
أخيرًا، نقدم جدول نظرة سريعة لتسهيل البحث السريع عن متطلبات التنظيم.
!